ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64432/2020

14 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10691/2022)  СПАО "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-64432/2020(судья  Кузнецов М.В.), принятое 

по заявлению ООО "РК-Северо-Запад" 

к  СПАО "Ингосстрах"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» (далее – ООО «РК-Северо-Запад», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», ответчик) об обязании ответчика предоставить сведения о поступлении денежных средств по убыткам, а также о взыскании 446 556 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. пеней и неустойки, начисленной с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 11.12.2020, принятым в виде резолютивной части 17.11.2020, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа прекращено производство по делу в части взыскания с Компании в пользу Общества 238 305 руб. 69 коп. в связи с частичным отказом истца от иска в указанной части; решение суда от 11.12.2020 изменено: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РК-Северо-Запад» взыскано 208 250 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 155 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением с 04.08.2020 по день фактического погашения долга по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ, и 7165 руб. государственной пошлины по иску. 

ООО «РС-Северо-Запад» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» 66 000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 25.02.2022 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РК - Северо-Запад» взыскано 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела расписки не являются доказательством, подтверждающим факт несения судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора ООО "РК-Северо-Запад" (заказчик) заключило договор оказания услуг от 17.01.2020 № 1701/2020 (далее - договор) с ФИО3 (исполнитель 1) и ФИО4 (исполнитель 2), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика перед СПАО «Ингосстрах» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также, при необходимости, в судах старших инстанций по взысканию невыплаченного заказчику вознаграждения по договору №1051334/12 об оказании юридических услуг, заключенного между Заказчиком и СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 31.05.2021, стороны договора определили объем и стоимость оказанных услуг в размере 66 000 руб., в том числе: подготовка документов, оформление и подача искового заявления - 20 000 руб., подготовка документов, оформление и подача отзыва на апелляционную жалобу – 25 000 руб., участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции - 21 000 руб.

В соответствии с распиской от 31.05.2021 ФИО3 получила денежные средства от генерального директора ООО "РК-Северо-Запад" ФИО5 в размере 20 000 руб. за оказанные услуги, согласно условиям Договора.

Согласно расписке от 31.05.2021, ФИО4 получила денежные средства от генерального директора ООО "РК-Северо-Запад" ФИО5 в размере 46 000 руб. за оказанные услуги, согласно условиям Договора.

Полагая, что указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично, признал требования истца обоснованными, при этом пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера судебных расходов с учетом принципа разумности и соразмерности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, установил основания для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, ООО "РК-Северо-Запад" представило в материалы дела договор оказания услуг от 17.01.2020 № 1701/2020, акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2021, расписки от 31.05.2021 ФИО3, ФИО4 о получении денежных средств на общую сумму 66 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные в материалы дела расписки представителей от 10.10.2021 на сумму 87 000 руб. не являются достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку указанная расписка не является платежным документом юридического лица.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлениях от 26.01.2022 по делу №А56-103634/2019 и от 04.03.2022 по делу №А56-41850/2020.

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Указанию Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В целях подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в соответствии с расписками от 31.05.2021 истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №01 от 21.04.2021 на сумму 350 000 руб.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществом не представлен в материалы дела авансовый отчет.

Принимая во внимание, что авансовый отчет по форме, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 №55, в материалах дела отсутствует, а сумма расходов не соответствует заявленным требованиям,  у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить факт получения ФИО3, ФИО4 денежных средств за счет Общества.

Учитывая недоказанность несения истцом судебных расходов, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2022 по делу №  А56-64432/2020 о взыскании судебных расходов отменить.

В удовлетворении требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева