АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27960/2017

город Кемерово

16 марта 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена: 27 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено: 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб. убытков по договору на оказание услуг по совершению таможенных операций от 03.05.2017 № 0690/00-16-271,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» о взыскании 100 000 руб. по договору на оказание услуг по совершению таможенных операций от 03.05.2017 № 0690/00-16-271.

Правовое обоснование иска: статьи 15, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция».

Ответчиком и третьим лицом в установленный судом срок представлены отзывы на исковое заявление.

В представленном отзыве ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью установления обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по договору третьим лицом. 

Определением суда от 25.01.2018 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчик, оспаривая иск, сослался на отсутствие вины, поскольку исполнитель не надлежащим образом исполнил свои обязательства, что и повлекло привлечение истца к административной ответственности.

Третье лицо в представленном отзыве сослалось на отсутствие обязательства по нанесению маркировки на товар при оказании услуг по таможенному оформлению и консультированию, поскольку услуга по маркировке груза оказывается при организации таможенного транзита.

Из письменных документов следует, что, в соответствии с договором на оказание услуг по совершению таможенных операций от 03.05.2017 № 0690/00-16-271, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер» (заказчик, ответчик), обществом с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Экспедиция» (исполнитель, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь» (таможенный представитель, истец), на основании заявки заказчика от 11.07.2017 № 64/1, исполнителем и таможенным представителем оказаны услуги по таможенному оформлению и консультированию прибывших в адрес заказчика по СМR  № 13408439 от 30.06.2017, CMR № 13408347 от 28.06.2017, по Инвойсам  № 1266 от 23.06.17, № 157-17 от 26.06.17 товара: мебель, производителей  CAVIO SRL, BOLZAN LETTI SRL.

При таможенном оформлении таможенным органом осуществлен таможенный досмотр, в ходе которого выявлены нарушения требований к маркировке товара, составлены акты.

Постановлениями Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Новосибирская таможня от 15.09.2017 по делам об административном правонарушении № 10609000-847/2017 и № 10609000-848/2017 общество с ограниченной ответственной «Интерация-Сибирь»  признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., который, как следует из материалов дела, уплачен истцом.

Привлечение к административной ответственности послужило основанием для направления истцом претензии с требованием к ответчику о возмещении убытков, выразившихся в уплате штрафа (пункт 4.12 договора). 

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оспаривая исковое заявление, ответчик полагает, что основанием для признания истца виновным в совершении административного правонарушения явились факты не предоставления надлежащих документов  - деклараций о соответствии, в связи с чем, фактическую информацию о товаре, предъявленном к таможенному оформлению, невозможно соотнести с информацией о товаре, указанной в ДТ № 10609050/190717/0016167 и ДТ 10609050/190717/0016166. При этом проверкой их соответствия товару, предъявленному к таможенному оформлению, занималось третье лицо.

Однако, согласно раздела 1 договора, таможенный представитель обязался совершить от имени и по поручению заказчика все необходимые таможенные операции, исполнитель обязался оказать заказчику услуги, сопутствующие таможенному оформлению. Перечень и стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется на основании Приложения № 1 к договору, перечень и стоимость услуг оказываемых таможенным представителем определяется на основании Приложения № 2 к договору.

Полный перечень услуг согласовывается сторонами и фиксируется в заявке, составленной заказчиком в произвольной письменной форме.

В силу пунктов 2.1.3, 2.1.7 договора, заказчик обязался заблаговременно предоставить исполнителю и Таможенному представителю полную, точную, достоверную информацию и документацию, соблюдать и выполнять требования таможенного законодательства Таможенного Союза, а также устанавливаемые и предъявляемые в соответствии с ними требования таможенного органа и/или Таможенного представителя.

В соответствии с пунктом 2.1.10, заказчик обязан немедленно информировать таможенного представителя о любом обнаруженном изменении, уничтожении, повреждении или утрате средств таможенной идентификации, повреждении тары или упаковки декларируемых товаров, нарушении маркировки, несоответствии товаров сведениям о них в транспортных, коммерческих и иных документах, несоответствии сведений о товарах в документах, необходимых для таможенного оформления, несоответствия банковских и иных финансовых документах.

На основании заявки заказчика от 11.07.2017 № 64/1, на проведение таможенного оформления заказчиком и исполнителем согласован перечень услуг из раздела «консультирование по организации таможенного оформления» приложения № 1 к договору, в отношении двух партий товара:

- консультирование по формированию и проверке полного пакета документов, подготовка описи (пункт 25 приложения № 1 к договору);

- консультирование по подготовке электронной копии основного листа ДТ (пункт 28 приложения № 1 к договору);

- консультирование по подготовке формализованного пакета документов оформления в электронном виде (пункт 32 приложения № 1).

На указанные услуги исполнителем выставлены счета для оплаты от 19.07.2017 №№ 1029, 1030 на сумму 22 000 руб. 

Оказанные услуги приняты заказчиком по актам выполненных работ (услуг) от 19.07.2017 №№ 1907012,1907013, подписанным сторонами без замечаний, платежным поручением от 11.08.2017 № 1176 заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги в полном объеме.

Претензий к перечню и объему оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

Таким образом, по заявке заказчика от 11.07.2017 № 64/1 оказание услуг исполнителем из раздела «организация таможенного транзита», в том числе, по маркировке товара, составлению декларации на товар и проверке фактического соответствия деклараций товару сторонами не согласовывались.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору третьим лицом не состоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно указанной заявке от 11.07.2017 № 64/1, согласован перечь услуг оказываемых таможенным представителем – представление интересов заказчика при проведении таможенного оформления.

На указанные услуги таможенным представителем выставлены счета от 19.07.2017 №№ 453, 454. 

Оказанные услуги приняты заказчиком по актам выполненных работ от 19.07.2017 №№ 453, 454, подписанным сторонами без замечаний, платежными поручениями от 11.08.2017 № 1178 и от 14.08.2017 № 1898 заказчик оплатил оказанные таможенным представителем услуги в полном объеме.

Претензий к перечню и объему оказанных услуг со стороны заказчика не поступало.

В рамках исполнения заявки истцом посредством каналов телекоммуникационной связи в таможенный орган были поданы таможенные декларации №  10609050/190717/0016167 и № 10609050/190717/0016166.

Таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра, направлены уведомления от 20.07.2017 о проведении таможенных досмотров товаров и транспортных средств 21.07.2017.

О проведении таможенного досмотра ответчик был уведомлен третьим письмом письмами от 20.07.2017 №№ 104 и 105.

По результатам таможенного досмотра установлено, что на маркировке товара отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, гарантийном сроке, сроке службы, установленном изготовителем, а также отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке «ЕАС».

Таким образом, нарушение выразилось не в предоставлении таможенному органу ненадлежащих документов, а в отсутствии надлежащей маркировки на товаре, в связи с чем, информация в декларации несопоставима с информацией о товарах, предъявленных к таможенному оформлению. Выявленное фактическое несоответствие маркировки товаров требованиям Технического регламента ТР ТС 025/2012 не позволило принять в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений представленных таможенным представителем деклараций, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части отклонены судом.

Постановлениями Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление Новосибирская таможня от 15.09.2017 по делам об административном правонарушении № 10609000-847/2017 и № 10609000-848/2017 общество с ограниченной ответственной «Интерация-Сибирь»  признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., который как следует из материалов дела уплачен истцом.

Платежными поручениями от 09.11.2017 №№ 675, 676 истец оплатил административный штраф в полном объеме в размере 100 000 руб., в связи с чем, на стороне таможенного представителя возникли убытки, связанные с исполнением поручения заказчика.

В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, заказчик несет полную материальную ответственность за штрафы и прочие расходы, возникшие в случае несоответствия указанного в заявке товара фактически загруженному, за достоверность сведений, вносимых в заявку, а также за соответствие товара ассортименту, количеству и качеству в предоставляемой заказчиком сопроводительной документации, за предъявление товара без надлежащей тары, упаковки и маркировки, при этом заказчик гарантирует, что он является законным владельцем (распорядителем) товара

В силу пунктов 2.1.18, 4.10, 4.12 договора, заказчик возмещает понесенные таможенным представителем и исполнителем убытки, а в случае привлечения таможенного представителя к административной ответственности в результате представления заказчиком недостоверных сведений о товарах, либо недействительных документов на них заказчик возмещает таможенному представителя сумму назначенного ему административного штрафа, а также в случае обжалования постановления уплачивает судебные издержки.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению суммы административного штрафа в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, 167 – 171, 181, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Интерьер», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерация-Сибирь», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. убытков, 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                                           А. А. Филатов