Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20769/2017

г. Владивосток

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 ноября 2020 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2020 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

апелляционное производство № 05АП-4635/2020

на определение от 13.07.2020 

судьи Р.Б. Назметдиновой

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий 

по делу № А51-20769/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России 

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,           

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спасский бекон» (далее – ООО «Спасский бекон», должник). 

Определением суда от 15.03.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2018 ООО «Спасский бекон» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Конкурсный управляющий ООО «Спасский бекон» ФИО1 09.08.2019 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором должника и конкурсным управляющим должника, по вопросу заключения договора охраны залогового имущества ООО «Спасский бекон», в котором просил суд утвердить Гонконгскую международную промышленную компанию с ограниченной ответственностью «Ваньшэн» в г. Уссурийске (далее – ГМПК с ОО «Ваньшен» в г. Уссурийске) в качестве предприятия, обеспечивающего сохранность имущества ООО «Спасский бекон», путем заключения с ГМПК с ОО «Ваньшен» в г. Уссурийске договора(ов) по обеспечению сохранности залогового имущества должника, расположенного в с.Воскресенка, с.Зеленодольское, г. Лесозаводск Приморского края. 

Определением суда от 10.10.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении обособленного спора привлечена ГМПК с ОО «Ваньшен» в г. Уссурийске. 

Определением суда от 13.07.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим ФИО1 и конкурсным кредитором – акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) по вопросу обеспечения сохранности имущества должника, являющегося предметом залога. ГМПК с ОО «Ваньшен» в г. Уссурийске утверждена в качестве организации, обеспечивающей сохранность имущества ООО «Спасский бекон», путем заключения договора с Гонконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» в лице филиала Гонконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» в г. Уссурийске по обеспечению сохранности залогового имущества, расположенного в с. Воскресенка, с. Зеленодольское, г.Лесозаводск Приморского края.

АО «Россельхозбанк» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке, просило его отменить. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2020 по делу №А51-20769/2017 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об урегулировании разногласий с конкурсным кредитором Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и утверждения Гонконгской международной промышленной компании с ограниченной ответственностью «ВАНЬШЭН» в качестве предприятия, обеспечивающего сохранность имущества ООО «Спасский бекон» отказано.

При вынесении постановления от 13.10.2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 10.10.2020 назначил на 09.11.2020 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. 

На основании определения от 09.11.2020 произведена замена судьи Т.А. Аппаковой на судью Д.А. Глебова. Поскольку коллегией рассматривался вопрос о вынесении дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов, рассмотрение апелляционной жалобы сначала не производилось. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся и извещенных  лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 7 от 22.07.2020, в то время как согласно пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории споров (о разрешении разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве) не облагается. В этой связи, уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате АО «Россельхозбанк» из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 7 от 22.07.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Д.А. Глебов