АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15146/2019

г. Ижевск

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Нарзан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эр-Прод"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 135 094 руб. 93 коп. долга, 6 906 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 за поставленный товар по товарной накладной от 20.12.2018 №10293 по заказу №10664,

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство); 

от ответчика: не явились (уведомление), установил следующее.

Акционерное общество "Нарзан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эр-Прод" (далее – ответчик) о взыскании 135 094 руб. 93 коп. долга, 6 906 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 26.08.2019 за поставленный товар по товарной накладной от 20.12.2018 № 10293.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, представил оригиналы документов, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать  135 094 руб. 93 коп. долга, 9 001 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 19.11.2019 за поставленный товар по товарной накладной от 20.12.2018                     № 10293.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство  на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв представил ранее, в котором утверждает, что товар не получал.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением суда от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие сторон. 

Как следует из материалов дела истец в рамках сделок купли-продажи поставил в адрес ответчика минеральную воду (далее-товар) по товарной накладной №10293 от 20.12.2018 на общую сумму 238 814 руб. 80 коп. с учетом НДС (далее-товарная накладная).

Ответчик принял товар, однако оплата поставленного товара произведена частично. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 135 094 руб. 93 коп. 

Истец 15.07.2019 направил в адрес ответчика претензию №79/19 с требованием о погашении задолженности (л.д.13). 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по оплате товара, не исполнены последним.

Факт поставки  товара по товарной накладной, подтверждается представленными в материалы дела оригиналами товарной накладной №10293 от 20.12.2018 по заказу №10664 и товарно-транспортной накладной №10293 от 20.12.2018, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика                135 094 руб. 93 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 001 руб. 40 коп. за период с 26.12.2018 по 19.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Ответчиком оспаривается факт поставки товара представленным в материалы дела отзывом от 09.10.2019 (л.д. 23), в котором ответчик указывает на то, что товар от истца не получал, однако 28.11.2019 ознакомившись с материалами дела и оригиналами документов представленные истцом, ходатайство о фальсификации товарной накладной не заявил, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ответчик частично оплатил товар по спорной товарной накладной; оригинал представлен истцом для приобщения в материалы дела. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эр-Прод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу акционерного общества "Нарзан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 094 руб. 93 коп. долга, 9 001 руб. 40 коп. процентов,              5 260 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 63 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                 Н.Н. Торжкова