ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32225/2021

Дело № А40-13305/21

г. Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-13305/21, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФУНДАМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-ФУНДАМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 1 350 546 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск возвращен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 09.04.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №28/09-95 СР на производство работ по устройству свайного поля.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы по погружению ж/б свай методом статического вдавливания на объекте: «Многофункциональный комплекс» по адресу: 

<

...> кадастровый номер 50:09:0080104:5574, в соответствии с условиями договора, проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 4.1.1. договора, стоимость работ составляет 3 967 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ, направленными ответчику, в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.1. договора, ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления истцом к приемке работ и соответствующих документов и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работу, подписав указанный акт, или направить истцу мотивированный отказ от приемки работ. Если отказ от приемки работ не будет направлен в указанный в настоящем пункте срок, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Оплата за выполненные работы производится в течение пяти рабочих дней со дня предоставления подрядчиком документов (актов формы №КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

14 декабря 2020 в адрес ответчика были направлены: акт формы № КС-3 от 07.12.2020 и акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 07.12.2020 (опись Почты России от 14.12.2020).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, в сроки, предусмотренные договором, акты не подписал, мотивированных возражений против их подписания не заявил, оплату не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 84 046 руб.

Согласно пунктам 9.1., 9.2. договора оплата простоев истца по вине ответчика, кроме «отдыха» пробных свай не более 3-х суток, осуществляется на основании актов простоя, которые составляются и подписываются представителями ответчика и истца, с указанием причин и времени простоя. В случае немотивированного письменного отказа, либо уклонении представителя ответчика от подписания акта простоя, представитель истца вправе составить и подписать такой акт в одностороннем порядке. При этом, составленный и подписанный без участия представителя ответчика акт простоя является обязательным для исполнения.

Пунктами 9.4, 9.5 договора определено, что ставка простоя составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за одну рабочую смену продолжительностью 10 (десять) часов. Простои истца оплачиваются ответчиком исходя из ставки простоя за одну рабочую смену и продолжительности простоя, которая указывается в актах простоя.

Истец указывает, что в период с 05 октября 2020 г. по 30 ноября.2020 г. были допущены простои истца по вине ответчика.

О каждом простое истец составлял акт и направлял, в соответствии с пунктом 11.5. договора, на электронную почту ответчика stroy-group.com@yandcx.ru, а также акты направлялись по Почте (описи от 06.11.2020, 13.11.2020, 06.12.2020).

Ответчик мотивированного письменного отказа от подписания актов простоя не заявил, акты не подписал.

Согласно расчету истца, исходя из ставки простоя (раздел 9 договора) 50 000 рублей за одну рабочую смену продолжительностью 10 (десять) часов, или 5 000 руб. в час, размер оплаты за простой составляет: 253,3x5000=1266500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Факт выполнения работ, подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленными ответчику в порядке, предусмотренном договором для сдачи-приемки работ.

Результат работ предъявлен к сдаче, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик обязан передать подрядчику в течение трех дней с момента подписания договора в 1-ом экземпляре по актам, подписанным полномочными представителя сторон, следующее: п. 2.1.5 договора обеспечить строительную готовность площадку для производства работ по устройству свайного поля (обеспечить вынос подземных коммуникации, освободить площадку от излишнего оборудования и материалов, строительного мусора, существующих строений). Обеспечить на объекте устройств подъездных путей, сквозного проезда и стоянок крапа с твердым покрытием. Для заезда и выезда СВУ обеспечить беспрепятственный проезд техники на объект с шириной проезда не менее 7 м. высотой не менее 4,1м и радиусом заезда, соответствующим радиусу проезда длинномерной техники (автомобильной, крановой). Для работы сваевдавливающей установки основание должно быть спланировано и выдерживать давление от веса СВУ (не менее 0,15 Мпа), дорога для передвижения СВУ и места для вдавливания свой должно быть подготовлены с учетом технических характеристик СВУ в рабочем состоянии, все слабые и обводненные грунты, а также снег должны быть удалены с последующей отсыпкой слоем песка мощностью не менее 0,4м. Уровень отсыпанного песка на свайном поле должен быть выше проектной отметки голова сваи не менее, чем на 20см.

Согласно п. 2.11 договора, заказчик обязан предоставить подрядчику точку подключения на объекте к источнику электроэнергии с учетом длины кабеля 80м (мощность 110 КВт, напряжение 380 вольт, 50 Гц.

В соответствии с п. 2.16 договора, заказчик обязан, обеспечить поставку свай на объект, а также подачу их в зону работы установки. В состав работ по подаче свай, осуществляемых заказчиком, входят следующие виды работ: закупка свай на заводе изготовителе; доставка свай до объекта; разгрузка и складирование свай; перемещение свай по строительной площадке; подача свай в места, указанные подрядчиком; приемка свай по качеству и количеству.

Согласно п. 2.17 договора, заказчик обязан обеспечить на момент массового вдавливания свай на объекте наличие не менее 30 свай, а также ежедневный запас – не менее 30 свай.

В соответствии с п. 2.20 договора, заказчик обязан обеспечить откопку всех вдавленных свай для составления исполнительной схемы в течение 10 календарных дней с момента их вдавливания. Если вдавленные сваи не будут выкопаны в указанный срок, заказчик обязан принять работы без исполнительной схемы.

Согласно п. 6.2 договора, в случае если ответчик не выполнит свои обязательства по настоящему договору в т.ч. п.п. 2.1, 5.1, 6.1, что приведет к задержке либо невозможности выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, то подрядчик вправе приостановить работы, а сроки выполнения работ по договору продлеваются на период задержки заказчиком выполнения своих обязательств по договору, и заказчик обязуется оплатить подрядчику вынужденный простой в соответствии с разделом 9 договора.

Факт простоя истца, подтвержден актами простоя, направленными в адрес ответчика, в порядке, предусмотренном договором, в то время как ответчик мотивированных возражений против подписания актов не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ, а также по актам простоя не заявил, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 350 546 руб. 00 коп., документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтверждены. Кроме того мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ как это указано в апелляционной жалобе ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу №А40-13305/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья  О.Н. Семикина

Судьи  И.А. Титова

А.Л. Фриев