312/2022-53430(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5450/2022

г. Саратов

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луевой Л.Ю., судей Жаткиной С.А., Силаковой О, Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Судостроительный завод «Лотос» на решение Арбитражного суда  Астраханской области от 16 сентября 2022 года по делу № А06-5450/2022  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макс-Ойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Макс-Ойл» (далее – ООО «Макс-Ойл», истец) к акционерному  обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) с  исковым заявлением о взыскании задолженности по договору 26-2021-186 от 10.01.2022 в  сумме 118 440 руб., пени в сумме 5 922 руб. за период с 19.02.2022 по 14.06.2022.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2022 с АО «ССЗ  «Лотос» в пользу ООО «Макс-Ойл» взыскана сумма основного долга в сумме  118 440 руб., пени в сумме 2 428,02 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины по иску в размере 4 598 руб.  

В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Астраханской области от 16.09.2022 отменить как незаконное и необоснованное,  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.  

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке  статьи 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей  186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258,  266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2022 между  ООО «Макс-Ойл» (поставщик) и АО «Судостроительный завод «Лотос» (покупатель) был  заключен договор поставки дизельного топлива № 26-2021-186, по условиям которого  поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в  собственность покупателю дизельное топливо для обеспечения обогрева внутренних  помещений в зимний период 2021 – 2022 годов в количестве 60 тонн, в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и  уплатить цену договора.  

Согласно пункту 2.4. договора покупатель осуществляет авансовый платеж в  размере 70 % от стоимости требуемой партии товара на расчетный счет поставщика в  течение 15 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату. Покупатель  осуществляет окончательный платеж в размере 30 % от стоимости партии товара,  поставленной по настоящему договору, на расчетный счет поставщика в течение  15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/универсального  передаточного документа (УПД) покупателем.  

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 394 800 руб. 

На основании пункта 5.6. договора по письменному требованию поставщика  заказчик при нарушении сроков оплаты товара выплачивает Поставщику неустойку (пени)  в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического  исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не  распространяется на обязательство заказчика о предварительной оплате товара и  осуществлении авансовых платежей за товар/работы.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным универсально-передаточным документом (счет-фактурой) № ЦБ-9 от 03.02.2022 истец поставил товар на  сумму 394 800 руб.  

Однако оплата за товар произведена не полностью. Так авансовый платеж в размере  70% ответчиком был совершен 28.01.2022 платежным документом № 229 на сумму  276 360 рублей. Окончательный расчет 30% в размере 118 440 руб. должен был  произведен до 18.02.2022.  

В претензии исх. № 38 от 16.03.22 истцом было предложено ответчику перечислить  сумму задолженности на расчетный счет поставщика. Ответа на претензию не  последовало .  

16.05.2022 письмом за исх. № 61 истцом была направлена повторная претензия в  адрес ответчика, которая была также оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом  установлен. Данные обстоятельства, как сам факт наличия задолженности и сумма  основного долга ответчиком не оспорены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в  сумме 118 440 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени в сумме 5 922 руб. за  период с 19.02.2022 по 14.06.2022.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Пунктом 5.6 договора размер пени ограничен – не более 5% от неоплаченной суммы.  

Между тем, истцом не учтено, что согласно пункту 1 Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1  статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения  задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании  процентов на непогашенную задолженность.  

При расчете пени за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 пеня составит сумму  2 428,08 руб.  

В этой связи требования в данной части правомерно удовлетворены судом в  указанном размере.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.  

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статьи 110 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены  судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или  иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленных требований по существу.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2022 года по  делу № А06-5450/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л. Ю. Луева 

 Электронная подпись действительна.

Судьи Данн ые ЭП: ФИО2 ряющий ц ентр Феде ральное ка значействСо. ФИО3   Дата 14.12.2021 9:33:02 

Кому выдана Силакова Ольга Николаевна

 О. Н. Силакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО2 ряющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:59:18Кому выдана Луева Лариса ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:ФИО2 ряющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 7:59:18

 Кому выдана Жаткина Светлана Александровна