АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6446/2019

г. Кострома

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306440122700076) к обществу с ограниченной ответственностью «Линия тепла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» о взыскании 116 120 рублей убытков в счет возмещения стоимости газового котла Chaffoteaux Talia Green System HP 45, 74 600 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 222 077 рублей, в счет стоимости ненадлежаще выполненных работ по монтажу котельной, 12 500 рублей, в счет возмещения стоимости ремонтных работ, 13 834 рубля в счет возмещения стоимости некачественно выполненной работы по проектированию, а также 4 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.03.2020),

от ответчика: ФИО3 (ген.директор), ООО «Линии тепла» - не явился,

установил,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линия тепла» и  обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» о взыскании 116 120 рублей убытков в счет возмещения стоимости газового котла Chaffoteaux Talia Green System HP 45, 74 600 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 222 077 рублей, в счет стоимости ненадлежаще выполненных работ по монтажу котельной, 12 500 рублей, в счет возмещения стоимости ремонтных работ, 13 834 рубля в счет возмещения стоимости некачественно выполненной работы по проектированию, а также 4 895 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает с учетом уточненных требований, представил диск с видеозаписью.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» требования не признает.

Ответчик (ООО «Линии тепла») явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании 01.10.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.10.2020 на 16 час. 10 мин.

Истец в устном порядке уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать судебные расходы с ООО «Линии тепла».

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Линии Тепла» (далее -Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 79 от 14.04.2017 г. на поставку оборудования и материалов, выполнить монтаж газовой котельной, дымоходов, переделку системы отопления в новом помещении, подготовить и сдать документацию для ОАО «Костромаоблгаз», выполнить пусконаладочные работы по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, ул. Совесткая, д. 117, согласно прилагаемых Проектов и Спецификаций. (п. 1.1 Договора)

Стоимость материалов и работ по данному Договору, согласно Спецификации № 1, составляет 371 214 рублей 00 коп. (Триста семьдесят одна тысяча двести четырнадцать рублей 00 копеек), без НДС. (п. 2.1. Договора)

 Стоимость газового котла 116 120 (Сто шестнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно выставленному Ответчиком счету, стоимость работ по окончании их выполнения составила 338 197 (Триста тридцать восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 00 копеек, которые Истцом были выплачены в полном объеме.

Согласно п. 2.3. Договора  Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата может производиться в несколько этапов, согласно предоставленных Подрядчиком заявок на необходимое оборудование и материалы, и промежуточным закрытием этапов работ согласно актов формы КС-2 и КС-3.

Подрядчик обязан выполнить все виды работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, в соответствии с проектной, нормативно-технической и технологической документацией, в том числе требованиям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, законодательству об охране памятников культурного наследия, СНиПам, ГОСТам и прочим нормативно-техническим документам; действующим на территории РФ. (п. 3.3.1. Договора)

В соответствии с п. 3.3.4. Договора подрядчик гарантирует возможность эксплуатации результата работ. Гарантийный срок устанавливается равным 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки результата и выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки) непосредственно связанные с браком при производстве работ допущенным Подрядчиком и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан устранить дефекты за свой счет и в трехдневный срок. Заказчик должен известить Подрядчика о выявленных дефектах в течение 3-х дней со дня их обнаружения. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения. Если в указанный срок с момента получения сообщения Подрядчик не подпишет акт или не предоставит обоснованный отказ, то дефекты считаются выявленными, а обязанности не исполненными. ( п. 4.5. Договора)

27.09.2017 г. был введен в эксплуатацию газовый котел Chaffoteaux Talia Green System HP 45.

В период гарантийного срока, а именно в ноябре 2018 г. были выявлены недостатки в работе газового котла и в работе системы отопления, приходилось подпитывать систему, так же начались проблемы с неравномерным прогревом радиаторов системы отопления, появился шум в газовом котле. В ноябре 2018 года Заказчик неоднократно вызывал Подрядчика для устранения неисправности, но Подрядчик так и не приехал на объект для устранения недостатков в работе газового котла.

22 ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком 2 был заключен договор № 50 на техническое обслуживание и ремонт газовой котельной (далее - Договор № 50).

Предметом Договора № 50 являлось выполнение работ по текущему техническому обслуживанию и ежегодному профилактическому обслуживанию оборудования котельной, в том числе котла Chaffoteaux Talia Green System HP45 в количестве 1 шт., находящегося по адресу: 

<

...>, нежилое помещение №2.

В рамках данного договора осуществлялось плановое техническое обслуживание, ежегодное техническое обслуживание и аварийное техническое обслуживание.

26 ноября 2018 года был составлен акт осмотра газового оборудования по результату ежегодного технического обслуживания. Мастер установил работу котла на максимальной мощности, в следствие чего, по его мнению, образовалась накипь в основном теплообменнике, а также специфический запах теплоносителя (возможное использование незамерзающей жидкости), а также антиуклон дымохода от котла, что не соответствует требованиям завода-изготовителя.

Данный факт опровергает доводы представителя ООО «Экспресс-мастер» о том, что по проблемам с работой котла Заказчик обратился только в 2019 году. Проблемы в работе котла были установлены специалистами ООО «Экспресс-мастер».

07.08.2019 года между Истцом и ООО «Экспресс-мастер» был заключен договор № 34 на техническое обслуживание и ремонт газовой котельной (далее - Договор № 34).

Предметом Договора № 34 являлось выполнение работ по текущему техническому обслуживанию и ежегодному профилактическому обслуживанию оборудования котельной, в том числе котла Chaffoteaux Talia Green System HP45 в количестве 1 шт., находящегося по адресу: 

<

...>, нежилое помещение №2.

В рамках данного договора осуществлялось плановое техническое обслуживание, ежегодное техническое обслуживание и аварийное техническое обслуживание.

07.08.2019 года было проведено техническое обслуживание газового котла в рамках Договора № 34.

03.12.2019 года был составлен акт осмотра газового оборудования по результату   аварийного   вызова   мастера,   которым   было   установлено   следующее: несоответствие сетки фильтра на обратной линии к газовому котлу, отложение накипи на теплообменнике газового котла; несоответствие представленной схемы теплогенераторной с фактически смонтированной системой отопления; контр уклон на дымоходе от газового котла; отсутствие системы водоподготовки, предназначенной для очистки воды от растворенных примесей.

Вместе с тем, пунктами 2.4 указанных договоров указано, что при выявлении нарушений заказчиком инструкции по эксплуатации установленного оборудования и требований Правил безопасности в газовом хозяйстве — ООО «Экспресс-мастер» обязано было выдать Заказчику предписание необходимости устранения замечаний со сроком их устранения.

26.11.2018 г. Заказчик вынужден был вызвать мастера из другой организации (ООО «Экспресс - мастер») для выявления причин поломки газового котла. Во время осмотра мастером из сервисной службы было проведено техническое обслуживание газового котла. По результатам осмотра был выдан акт осмотра газового оборудования, в заключении которого указано, что газовый котел не отрегулирован по мощности, а именно газовый котел работал на максимальной мощности, в следствии чего и образовалась накипь в основном теплообменнике котла. Также мастером был установлен специфический запах теплоносителя (возможно использовалась незамерзающая жидкость в системе отопления). При осмотре системы дымоудаления от котла был обнаружен антиуклон дымохода, что не соответствует требованиям завода - изготовителя.

При осмотре системы дымоудаления от котла был обнаружен антиуклон дымохода, что не соответствует требованиям завода - изготовителя. Осмотр проводил мастер ФИО4, сертификат специалиста N 5002148, срок действия 12.09.2019 г, акт осмотра выдан на руки 29.11.2018 г.

Так как Подрядчик недостатки своей работы не устранил самостоятельно, Заказчик был вынужден вызвать мастера и оплатил стоимость ремонта в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и тем самым понес убытки, что подтверждается распиской от 06.12.2018 г. (л.д. 26 т.1)

06.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ремонтных работ, проведении полной промывки систем, а также с требованием о возврате денежных средств за газовый котел.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения с настоящим иском.

Ответчик ответа на претензию не направил.

Истец в ходе рассмотрения дела обратился в экспертную организацию Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» для проведения экспертизы, на разрешение эксперту были поставлены вопросы на которые экспертом сделаны следующие выводы изложенный в заключении. (л.д. 103-137 т.1)

Из выводов заключения следует, что исследуемая система автономного теплоснабжения нежилого помещения работает некорректно, требуются мероприятия для приведения отопительного оборудования в нормативное состояние; отклонение от нормативного режима работы системы отопления, в том числе газовой теплогенераторной связанные с недостаточной проработкой проектной документации. Фактически смонтированная система отопления нежилого помещения не соответствует проектным решениям, разработанным ООО «Экспресс-мастер», а также требованиям нормативной документации. Проектные решения ООО «Экспресс-мастер» требуются проведение корректирующих мероприятий от стадии проектного решения до реализации монтажных работ.

Истцом  20.01.2020 была направлена претензия в адрес ООО «Экспресс-мастер» с требованием устранить недостатки, связанные с отсутствием системы водоподготовки.

27.01.2020 ООО «Экспресс-мастер» направил ответ на претензию, в котором указал, что в  соответствии с Договором №143 от 20.12.2016 года, ООО «Экспресс-мастер» разработало проекты в составе: «Внутреннее газооборудование» и «Тепломеханические решения (теплогенераторная)» и претензии по монтажу котла и части системы отопления должны предъявляться к монтажной организации выполнившей некачественный монтаж из некачественных материалов, что привело к утечкам в системе отопления.

Определением от 03.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер», в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и определением от 03.03.2020 ООО «Экспресс-мастер» привлечен в качестве второго ответчика. 

10.07.2020 истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линии тепла» и Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» солидарно в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

1.1.  денежные средства в счет возмещения стоимости газового котла Chaffoteaux Talia Green System HP 45 в размере 116 120 рублей;

1.2.  стоимость экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» от 13.12.2020 № 1295/00922 в размере 70 000 рублей;

1.3.  в связи с несогласием Ответчика 1 и Ответчика 2 с заключением эксперта, стоимость вызова эксперта в судебное заседание 02.06.2020 в размере 4 600 рублей;

1.4.  расходы на услуги представителя (адвоката Клушина А.В.) в размере 15 000 рублей;

1.5.  расходы, понесенные Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по уплате госпошлины.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Линии тепла» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

2.1. денежные средства в размере 222 077 рублей, в счет стоимости ненадлежаще выполненных работ по монтажу котельной Заказчика;.

2.2. денежные средства в размере 12 500 рублей, в счет возмещения стоимости ремонтных работ, произведенных сторонней организацией при отказе обслуживания оборудования Заказчика в течение гарантийного (бесплатного) обслуживания.

3.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

3.1. денежные средства в размере 13 834 рубля в счет возмещения стоимости некачественно выполненной работы по проектированию, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения приняты.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в одном из заседаний ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О ненадлежащем качестве выполненной ООО «Линии тепла» работе, Заказчик узнал 3 декабря 2018 года от ООО «Экспресс-мастер» и данные доводы подтвердились 13 декабря 2019 года по результатам экспертизы.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен общий срок исковой давности - три года со дня обнаружения некачественного выполнения работ.

Таким образом, Заказчик имеет право предъявить к ООО «Линии тепла» требования о возмещении стоимости не надлежаще выполненной работы по поставке ненадлежащего оборудования, некачественной работе по пуско-наладке котла, монтажу системы отопления и некачественном гарантийном обслуживании.

В заключении эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» от 13.12.2019 года № 1295/00922 обращено внимание на ненадлежащую эксплуатацию оборудования - следы механического воздействия, а именно характерные следы резки и последующей пайки, что требует замены теплообменника.

В судебном заседании 02.06.2020 ответчики утверждали о неправильной эксплуатации оборудования Заказчиком, понимая под этим «ежедневное наблюдение за состоянием газового оборудования, отслеживание утечек в системе отопления».

Данный довод ответчиков не нашел своего подтверждения в заключении эксперта.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчиков убытки в связи с неисполнением обязательств предусмотренных договорами.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении Истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда Ответчиком не представлено. 

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи возникновения убытков у истца по вине ответчика в связи с неисполнением последним договорных обязательств. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлена квитанция №035392 от 03.03.2020 на сумму 15 000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд  оснований считать понесенные расходы неразумными не усматривает.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Линия тепла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306440122700076)  116 120 рублей убытков, а также 74 600 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3 278 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия тепла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306440122700076)  234 577 руб. 00 коп. убытков, а также 1 190 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306440122700076)  13 834 руб. 00 коп. убытков, а также 390 руб. 54 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линия тепла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 432 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина