АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38669/2022

20 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества  с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Тагил»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316830 руб.46 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности   от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 Общество   с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Тагил»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 316830 руб.46 коп.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.09.2022.

29.07.2022 в суд от ответчика поступил отзыв.

Определением  от 09.09.2022 в порядке  ст. 51 АПК РФ суд привлек  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и назначил дело к судебному разбирательству на 17.10.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, представил в письменном виде правовое обоснование иска.

 Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, ссылается ан заключение договоров социального найма.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ответчик)   на праве оперативного управления принадлежат  жилые помещения под № 83, 116, 138, 171 в многоквартирном доме, расположенном по ул. А.З. Смелянского, д.4  в г. Нижний Тагил.

Истец, на основании протокола № 1 от 21.01.2019 года внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, осуществляет управление, его эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание).

Управляющая компания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском,  полагая, что собственник должен возместить ей понесенные с 01.04.2019 года по 31.05.2022 года расходы  за коммунальные и жилищные услуги в размере 316830 руб. 46 коп.,  в том числе: помещение № 116,  основной долг -40867руб. 30 коп., неустойка - 6073 руб. 87коп., помещение № 138, основной долг -  66685 руб. 52коп., неустойка- 11867 руб. 12коп., посещение 171, основной долг-81875 руб. 79коп., неустойка- 14046 руб. 89коп.,  за помещение №83, основной долг - 79918 руб. 59 коп., неустойка - 15495 руб. 38коп..

Ответчик  возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на заключение договоров найма в отношении указанных помещений: №83,116,138 -04.04.2018, №171 - 29.05.2018.

Истец,  ссылается на то, что в случае неисполнения нанимателем обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает наймодателя от указанной обязанности в соответствии с условиями договора управления    и не может служить препятствием  для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей, полагает, что договоры найма прекращены ввиду длительного отсутствия нанимателей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Доводы о прекращении договоров найма ввиду длительного отсутствия нанимателей, суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В целях реализации вышеизложенных конституционных прав законодатель закрепил в жилищном законодательстве следующие положения.

Согласно положениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение правоотношений по социальному найму возможно в трех случаях:

1) по соглашению сторон;

2) по воле нанимателя;

3) по воле наймодателя, иных лиц в судебном порядке.

Согласно статьям 84 Жилищного кодекса РФ и 687 Гражданского кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке...

Таким образом, при отсутствии доказательств добровольного прекращения договоров найма (заявление нанимателя, снятие с регистрационного учета и т.д.) вопрос о прекращении таких отношений в одностороннем порядке (выселении) может быть решен посредством обращения наймодателя с иском в суд.

При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении договора найма в принудительном порядке, судом подлежит исследованию целый ряд вопросов.

Однако, факт временного отсутствия нанимателей, а также его причины не являются предметом исследования в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае наниматели муниципальных жилых помещений № 83, 116, 138, 171 по адресу: по ул. А.З. Смелянского, д.4  в г. Нижний Тагил в судебном порядке не выселялись, никаких заявлений о добровольном расторжении отношения найма от нанимателей не поступало.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, основания на возложения на ответчика обязанности по внесению платы за коммунальные и жилищные услуги в спорный период  отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах дела оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 967 руб. 92коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу  с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Тагил»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 967 руб. 92коп., уплаченную по платежному  поручению № 1557 от 14.06.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов