ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101319/20-76-681

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Форум Электро»

к ООО «Электротехническая компания Эко Свет»

о взыскании по договору поставки № 01.04.2015 9 458 603 руб. 57 коп., неустойки в размере 2 526 177 руб. 55 коп., неустойки за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты,

при участии

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Форум Электро» обратилось с иском о взыскании с ООО «Электротехническая компания Эко Свет» по договору поставки № 01.04.2015 9 458 603 руб. 57 коп. неустойки в размере 2 526 177 руб. 55 коп., неустойки за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований – взыскать задолженность по договору поставки в размере 9 458 603 руб.57 коп.

Определением от 16 июля 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 11 сентября 2020г. 

При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 11 сентября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 22 октября 2020 г. и истцу предложено конкретизировать ходатайство в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 10 сентября 2020 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФКП «Управление заказчика капитального строительства» Министерства обороны Российской Федерации, судебное заседание отложено на 22 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик наличие задолженности фактически не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 между АО «ФОРУМ ЭЛЕКТРО» и ООО «ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ЭКО СВЕТ» заключен договор № 197/98 на поставку товара.

Согласно п.2.4. договора, сторонами установлен следующий порядок оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней по каждой товарной накладной.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил товар ответчику, в качестве доказательства поставки товара представил в материалы дела УПД, подписанные сторонами, удостоверенные печатями сторон, без разногласий со стороны покупателя:

Ответчик не исполнил обязанность по оплате в срок, установленный в договоре. 

Общая сумма задолженности покупателя на сегодняшний день составляет 9 458 603,57 (девять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот три рубля 57 копеек).

В целях до судебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 3793 от 11.03.2019 почтовым отправлением, с требованием погасить задолженность по оплате товара и неустойку. 

Согласно информации с сайга почта России, претензия получена адресатом (почтовый идентификатор12912847007522).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, досудебная претензия влечет юридические последствия с момента доставки соответствующего сообщения контрагенту или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Задолженность в заявленном истцом размере ответчиком признается, о чем свидетельствует переписка с сотрудником ответчика в корпоративной почте.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, долг не погашен. Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в соответствии с п. 5.3. договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Электротехническая компания Эко Свет» в пользу АО «Форум Электро» задолженность по договору поставки в размере 9 458 603 (девять миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот три) руб.57 коп. и государственную пошлину в размере 70 293 (семьдесят тысяч двести девяносто три) руб.

Возвратить АО «Форум Электро» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 820 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать) руб., перечисленную по платёжному поручению № 275 от 08.06.2020 года на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234 по решению суда.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина