ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15227/2018

г. Челябинск

07 декабря 2018 года

Дело № А76-36886/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭнергоТехСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 по делу №А76-36886/2017 (судья Мосягина Е.А.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Трансконтинент» (далее – истец, ООО «Компания Трансконтинент») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭнергоТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой») о взыскании ущерба, причиненного утратой груза, в размере 1 201 527 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», общество с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия «Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК» (далее – ФИО2, АО ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», ООО НПП  Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК», т.1 л. д. 163 – 164).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д. 16-19).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции неверно исчислил размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой» указав размер ущерба с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 183 283 руб. 88 коп. и равном указанной в счете-фактуры № 0091024732 от 10.08.2017                   сумме 1 201 527 руб. 56 коп.

Кроме того, оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что ответчиком представлены надлежащие доказательства в томе 1 на листе дела 28, 29, подтверждающие отсутствие вины ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой» в неполучении спорного груза ООО НПП  Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 0908-2 от 09.08.2017, в соответствии с п. 1.1 которого перевозчик обязуется в течение срока действия договора доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункт назначения автомобильным транспортом и осуществлять сдачу их управомоченному лицу на получение грузов (грузополучателю), а заказчик обязуется уплачивать за перевозку грузов плату, установленную в заявке на основании согласованных в ней тарифов ( т. 1 л. д. 146 -149).

Согласно п. 2.1 договора заключение договора перевозки груза подтверждается наличием заявки и выдачей товарно-транспортной накладной для грузополучателя.

В соответствии с п. 2.2 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявки заказчика на каждый груз либо группу грузов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка передается заказчиком перевозчику в письменном виде. При этом заявка, переданная перевозчику при помощи средств факсимильной связи или по электронной почте по своей юридической силе приравнивается к оригиналу.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Порядок возмещения ущерба и размер ответственности перевозчика определяется в ст. 796 ГК РФ.

Во исполнение п. 2.1 договора, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписана заявка на осуществление перевозки № 2358 от 09.08.2017 (т. 1 л. д. 10), в которой сторонами согласован маршрут перевозки (Нижний Тагил – Дубна), дата погрузки (09.08.2017), место погрузки (

<

...> (управление комбината корпус № 5) каб. 126-127), время разгрузки (14.08.2017), место разгрузки (Дубна, ул. Университетская, д. 11),  наименование груза (сортовой металлопрокат), стоимость перевозки (49 000 руб.), срок оплаты (10 банковских дней по оригиналам ТН, ТТН и документов на оплату: счет, акт в/р).

Во исполнение договора-заявки № 2358 от 09.08.2017 ответчик 09.08.2016 в 12 часов 45 минут подал в адрес погрузки (г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Индустриальная, д. 80) транспортное средство: тягач Интер с государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп с государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

10.08.2017 в 08 часов 40 минут погрузочные работы завершены, в указанное транспортное средство загружен груз общей стоимостью 1 201 527 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 225-14-3335 от 08.08.2017, накладной № 82390481 на отпуск материалов на сторону от 09.08.2017, счётом - фактурой №0091024732 от 10.08.2017 (т. 1 л. д. 11 - 13).

Указанный груз предназначался ООО НПП  Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК».

Истец указывает на то, что груз в пункт назначения, указанный в договоре-заявке № 2358 от 09.08.2017, доставлен не был, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 1 201 527 руб. 65 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом № 1 от 15.08.2017, подписанный грузополучателем (т. 1 л. д. 14).

В связи с утратой спорного груза, АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», направил в адрес истца письмо № 225-14-3568а от 18.08.2017 с просьбой возместить грузополучателю ООО НПП  Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК»  ущерб в размере 1 207 527 руб. 65 коп. с рок до 25.09.2017 (т. 2 л. д. 26), который истцом возмещен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 454 от 26.09.2017 (т. 2 л. д. 27).

12.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков в размере 1 201 527 руб. 65 коп. (т. 1 л. д. 7 - 9).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой груза.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мерой ответственности за нарушение обязательств.

 На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, груз на сумму 1 201 527 руб. 65 коп. к перевозке принял ФИО2, действующий от ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой», что подтверждается транспортной накладной № 225-14-3335 от 08.08.2017, в которой имеется отметка водителя о принятии груза 09.08.2017, накладной № 82390481 на отпуск материалов на сторону от 09.08.2017, счётом - фактурой № 0091024732 от 10.08.2017 (т. 1 л. д. 11 - 13).

Как указано в пункте 20 статьи 2 Закона №295-ФЗ транспортная накладная представляет собой перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Закона №295-ФЗ транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой» доказательств доставки груза ООО НПП  Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК» либо возврата его ООО «Компания Трансконтинент», а также доказательств наличия оснований освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10, Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Довод заявителя о том, что заявитель указывает на то, что ответчиком представлены надлежащие доказательства в томе 1 на листе дела 28, 29, подтверждающие отсутствие вины ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой» в неполучении спорного груза ООО НПП  Прикладные перспективные технологии – АПАТЭК», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела на указанных листах находятся документы истца.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по перевозке груза, наличия возникновения убытков и удовлетворил требования истца в заявленной истцом размере.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неверно исчислил размер убытков, подлежащих взысканию с ООО «ТД «ЭнергоТехСтрой» указав размер ущерба с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 183 283 руб. 88 коп. и равном указанной в счете-фактуры № 0091024732 от 10.08.2017 сумме 1 201 527 руб. 56 коп., подлежит отклонению, так как действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлен принцип полного возмещения убытков.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2018 по делу №А76-36886/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭнергоТехСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Н.В. Махрова 

 

Судьи:                                                                      О.Е. Бабина

 

                                                                                                 В.В. Баканов