Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-6857/2022 

19.12.2022.

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2022. 

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск

третье лицо:

- Общество с ограниченной ответственностью  ООО «Конструктив»

о взыскании 13 101 650 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2,  паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика –  ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 13 101 650 руб. 51 коп.

Определением от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины.

Определением от 06.07.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Конструктив».

Протокольным определением от 04.08.2022  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований,  согласно которого истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность за потреблённую в сентябре 2021 года электрическую энергию в размере 113 319,04 руб., по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 апреля 2021 года №0462/28; 

- неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты потреблённой в июне 2021 года, сентябре 2021 года, октябре 2021 года и декабре 2021 года электрической энергии, по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 апреля 2021 года №0462/28, за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 369 328,68 руб.; - неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты потреблённой в марте 2018 года электрической энергии, по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 26 марта 2018 года №0205/20, за период с 8 декабря 2020 года по 29 марта 2022 года в размере 2 550 504,42 руб.; 

- судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в арбитражном суде, в размере 88 508 руб.; 

- судебные расходы, вызванные необходимостью направления лицам, участвующим в деле претензий и настоящего искового заявления (почтовые расходы), в размере 183 руб.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ООО «Конструктив» поддерживает заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что при возникновении аварийной ситуации (обрыв кабеля) сотрудник ООО «Конструктив» незамедлительно позвонил в диспетчерскую службу МУП «УльГЭС», однако никто из представителей ответчика на вызов не явился.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2021 между АО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» был заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0462/28.

 Согласно пункту 1.1 контракта №0462/28 АО «Ульяновскэнерго» (поставщик) обязуется осуществлять поставку электрической энергии МУП «УльГЭС» (покупатель) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и/или в сети смежных сетевых организаций, а покупатель обязуется принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством.

Согласно пункту 2.4.1. контракта №0462/28 покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленной электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пункт 6.2.3. контракта №0462/28 устанавливает, что сроком окончательного расчёта за фактический объём покупки электрической энергии за расчётный период является 18 число месяца, следующего за расчётным. 

Разногласия в сумме 113 319,04 руб. (28 433 кВт/ч) между истцом и ответчиком возникли по потребителю ООО «Конструктив» в связи со следующим. 

13.03.2018 в целях электроснабжения стройки жилого многоквартирного дома №153 по улице Радищева в городе Ульяновске, между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Конструктив» был заключен договор энергоснабжения №7292. 

14.09.2021 МУП «УльГЭС», в ходе проведения проверки узла учёта ООО «Конструктив» было выявлено отсутствие пломб сетевой организации на клеммной крышке 3 прибора учёта и шкафа учёта, ответственность за сохранность которых возложена на ООО «Конструктив». 

По факту выявленных нарушений, МУП «УльГЭС» был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии и определён объём безучётно потреблённой электрической энергии в количестве 28 440 кВт/ч. 

АО «Ульяновскэнерго», не согласившись с наличием оснований для применения расчётного способа определения объёма потребления, предъявило к оплате фактический объём потреблённой электрической энергии, определённый по показаниям прибора учёта, что составило 7 кВт/ч. 

Возникшая разница 28 433 кВт/ч (28 440 кВт/ч – 7 кВт/ч) является объёмом разногласий между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Основанием для отказа в принятии к расчётам объёмов безучётного потребления явилось следующее. 

Из объяснений генерального директора ООО «Конструктив» ФИО4 следует, что срыв пломб был вызван необходимостью устранения аварийной ситуации (обрыв кабеля), произошедшей 23.11.2020. 

О нарушении целостности пломб и необходимости проведения повторной пломбировки узла учёта ООО «Конструктив» письмом от 24.11.2020 №56 своевременно уведомило МУП «УльГЭС» (заказное письмо с почтовым идентификатором №43200153030653 получено МУП «УльГЭС» 28.11.2020). 

Полученное от потребителя уведомление, в силу пункта 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442, является основанием для проведения сетевой организацией внеплановой проверки прибора учёта. 

Пункт 172 Основных положений устанавливает, что сетевая организация обязана провести такую проверку в срок не позднее 3 или 10 рабочих дней (в зависимости от наличия допуска к энергопринимающим устройствам потребителя) со дня получения заявления от потребителя. 

Исходя из изложенного, по мнению представителя истца, проверка узла учёта должна была быть осуществлена МУП «УльГЭС» не позднее 11.12.2020. 

Проверка от 14.09.2021 проведена МУП «УльГЭС» с существенным нарушением сроков, установленных пунктом 172 Основных положений. 

Соответственно, акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.09.2021 №5047 не может порождать для потребителя правовых последствий в виде начисления объёма безучётного потребления электрической энергии в связи с добросовестным поведением ООО «Конструктив». 

Более того, в соответствии с пунктом 178 Основных положений, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем безучётное потребление электрической энергии; - данные о способе и месте осуществления безучётного потребления электрической энергии; - данные о приборах учёта на момент составления акта; - данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучётного потребления; - данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); - объяснение лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии. 

В акте о неучтённом потреблении от 14.09.2021 №5047, составленном МУП «УльГЭС», не отражены: - данные о дате предыдущей проверки приборов учёта; - данные о ранее установленных контрольных пломбах; - причины отказа генерального директора ООО «Конструктив» от подписания акта о неучтённом потреблении электрической энергии. 

При изложенных обстоятельствах, акт о неучтённом потреблении, составленный МУП «УльГЭС», не отвечает требованиям Основных положений и не может служить допустимым доказательством совершения ООО «Конструктив» действий, приведших к искажению данных о фактическом объёме потреблённой электрической энергии. 

 Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ №35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потреблённой им в июне 2021 года, сентябре 2021 года, октябре 2021 года и декабре 2021 года электрической энергии, АО «Ульяновскэнерго» также  предъявляет требования о взыскании неустойки (пени), начисленной на неоспариваемую часть задолженности.

Кроме того, 26.03.2018 между АО «Ульяновскэнерго» и МУП «УльГЭС» был заключен контракт на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь №0205/20. 

Согласно пункту 1.1. контракта АО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять поставку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, а МУП «УльГЭС» обязуется оплачивать поставленное количество электрической энергии. 

Пункт 6.2. контракта устанавливает, что сроком окончательного расчёта за фактический объём покупки электрической энергии за расчётный период является 18 число месяца, следующего за расчётным. 

В рамках указанного контракта ответчиком обязательство по оплате стоимости поставленной электроэнергии за март 2018 года выполнено с нарушением установленных сроков. 

Сумма основного долга (16 185 973,86 руб.) была взыскана Арбитражным судом Ульяновской области, в рамках рассмотрения дела №А72-18260/2019, неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с 19.04.2018 по 07.12.2020 была взыскана Арбитражным судом Ульяновской области, в рамках рассмотрения дела №А72-11395/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6). 

По смыслу п. 2 Основных положений N 442, определяющего понятие "безучетного потребления электроэнергии", состав безучетного потребления электроэнергии образуют как активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, так и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует потребителя в силу самого факта, поэтому обнаружение последствий подобного рода действий и фиксация их актом о неучтенном потреблении указывают на невозможность использования показаний прибора учета при расчетах за потребленную электроэнергию. 

Наличие повреждений и нарушений пломбы, установленных на приборе учета, является видимым вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем предусмотренной ст. 543 ГК РФ обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния такого прибора. 

В акте №5047 от 14.09.2021 имеются сведения о месте осуществления безучетного потребления, в частности, указано место нахождения объекта проверки (стройка, 

<

...>) и место установки прибора учета. 

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов- изготовителей (п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей). 

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. 

В этой связи и в силу норм процессуального закона, потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. 

Таким образом, именно ООО «Конструктив» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета электрической энергии в любой момент времени и несет ответственность за сохранность пломб на приборе учета. 

В суд представителем ответчика представлен на обозрение Журнал регистрации заявок потребителей по неисправностям в электросетях.

Данный журнал начат 17.11.2020, окончен 03.03.2021 (л.д. 51 – 55).

Согласно записям в указанном журнале сведения об аварийной ситуации 23.11.2020 на узле учета ООО «Конструктив» отсутствуют.

Также в МУП «УльГЭС» отсутствуют сведения о получении входящей корреспонденции от директора ООО «Конструктив».

Со слов представителя ответчика заказное письмо с почтовым идентификатором №43200153030653 не было получено МУП «УльГЭС» 28.11.2020, тем более, что указанная дата приходилась на выходной день (суббота).

Судом был сделан запрос в АО «Почта России» о вручении заказного письма №43200153030653.

Согласно представленным сведениям, информация по данным реквизитам не отражается, в связи с чем провести проверку и предоставить информацию не представляется возможным (л.д. 65).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Кодекса). 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Кодекса). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Кодекса). 

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта уведомления ответчика о необходимости проведения повторной пломбировки прибора учета.

В данном случае ООО «Конструктив» в нарушение норм гражданского законодательства не исполнило обязанность по извещению сетевой организации и гарантирующего поставщика о нарушении целостности пломб, установленных на системе учета и о необходимости осуществления повторного пломбирования. 

Доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.09.2021 составлен с нарушениями не могут быть приняты во внимание и в силу того, что факт отсутствия пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета и шкафа учета ни самим истцом, ни третьим лицом не оспаривается.

Из акта инструментальной проверки следует, что в проверке принимали участие инженер-инспектор МУП «УльГЭС» ФИО5 и директор ООО «Конструктив» ФИО4 (последний от подписи акта отказался).

Согласно акту предыдущей инстументальной проверки от 28.06.2019 на клеммной крышке электрического счетчика и шкафу учета были установлены пломбы (л.д.37).

Поскольку ООО «Конструктив» допустило нарушение сохранности пломбы, что предоставило доступ к токоведущим частям, и своевременно не сообщило сетевой организации о допущенных нарушениях, то на МУП «УльГЭС» не может быть возложена ответственность по оплате объема безучетно потребленной электроэнергии. 

При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика задолженности за потреблённую в сентябре 2021 года электрическую энергию в размере 113 319,04 руб., по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 апреля 2021 года №0462/28, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты потреблённой в июне 2021 года, сентябре 2021 года, октябре 2021 года и декабре 2021 года электрической энергии, по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 апреля 2021 года №0462/28, за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 369 328,68 руб.

Факт нарушения сроков оплаты по контракту подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчиком расчет неустойки в указанной части не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты потреблённой в июне 2021 года, сентябре 2021 года, октябре 2021 года и декабре 2021 года электрической энергии, по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 27 апреля 2021 года №0462/28, за период с 20 июля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 369 328,68 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты потреблённой в марте 2018 года электрической энергии, по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 26 марта 2018 года №0205/20, за период с 8 декабря 2020 года по 29 марта 2022 года в размере 2 550 504,42 руб. ответчик исковые требования не признает, просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку достаточных доказательств в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не усматривается, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При разрешении заявленного ходатайства суд также исходит из того, что размер законной неустойки определен законодателем в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии по контракту на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь от 26 марта 2018 года №0205/20 не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 550 504,42 руб. за период с 8 декабря 2020 года по 29 марта 2022 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме  того,  истец просит возместить ему почтовые расходы в размере 118 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  судебные расходы в сумме 118 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела, фактически понесены и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  судебных расходов в сумме 118 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в размере 87 398 руб. 72 коп. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 49 492 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2021 №811.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) 10 369 328 руб. 68 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потребленной в июне 2021, сентябре, октябре, декабре 2021 года электрической энергии по контракту от 27.04.2021 №0462/28, 2 550 504 руб. 42 коп. – пени за нарушение сроков оплаты потребленной в марте 2018 года электрической энергии по контракту от 26.03.2018 №0205/20, 183 руб. 00 коп. – почтовых расходов, 87 398 руб. 72 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 49 492 руб. 00 коп. по платежному поручению от 11.05.2021 №811.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

СудьяКлючникова М.Г.