ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1532/2016

г. Киров

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации города Костромы: ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2017 № 55-10/17,

представителя Минстроя России: ФИО4, действующей на основании доверенности от  09.01.2017 № 2-С,

представителя Департамента финансов Костромской области: ФИО5, действующей на основании доверенности от 02.07.2015 № 10-12/8,

представителя Департамента трудсоцзащиты Костромской области: ФИО6, действующей на основании доверенности от 16.01.2017 № 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Костромской области - Управление Федерального казначейства по Костромской области)

и муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016 по делу №А31-1532/2016, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю., 

по иску муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: Департамент финансов Костромской области,

Департамент по труду и социальной защите населения Костромской области,

о взыскании 2348160 руб. убытков,  

установил:

муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (далее – Истец, Администрация) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Костромской области - Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее – Ответчик, Минфин, Управление) и Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее –Минстрой РФ) о взыскании 2 348 160 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016 иск удовлетворен частично, с Минфина в пользу Администрации взыскано 1 174 080 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении её требований не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и судебные акты по гражданскому делу, в рамках которого были рассмотрены требования ФИО7, Истец настаивает на наличии у него обязанности  предоставить ФИО7 жилое помещение  с учетом членов его семьи, чего не было учтено судом первой инстанции и что привело к неправомерному отказу в удовлетворении части исковых требований о выплате компенсации, в том числе, в доле матери и дочери ФИО7.

Таким образом, Истец считает, что решение от 11.11.2016 в обжалуемой им части вынесено с нарушением норм материального права, а также при неверно оценке фактических обстоятельств дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

От Департамента финансов Костромской области поступил отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором считает изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Минфин России в лице УФК по Костромской области также в отзыве выразил несогласие с жалобой Администрации.

В свою очередь Минфин России в лице УФК по Костромской области с принятым решением суда в части удовлетворении исковых требований не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку отнесение расходов в размере денежной компенсации для приобретения жилого помещения ФИО7 противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Фактически суд первой инстанции не установил, а из представленных сторонами и третьими лицами документов не следует, что Истец или третьи лица обращались с просьбой оказать содействие и выделить из федерального бюджета денежные средства на приобретение жилья инвалидам и членам их семей.

При этом суд первой инстанции не оценил довод Минфина России об отсутствии состава ответственности, наличие которой позволило бы признать причинение Истцу убытков.

Соответственно, УФК по Костромской области настаивает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, поэтому в обжалуемой Управлением части решение от 11.11.2016 подлежит отмене.

Департамент финансов Костромской области представил отзыв на апелляционную жалобу Минфина России, в котором против его доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Минстрой РФ в отзыве на апелляционную жалобу Министерства финансов против изложенных в ней доводов возражает.

УФК по Костромской области поддержало доводы апелляционной жалобы Министерства финансов.

Министерство финансов в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов.

В судебном заседании апелляционного суда 02.02.2017, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, представители Администрации города Костромы, Минстроя России, Департамента финансов Костромской области и Департамента трудсоцзащиты Костромской области изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что компенсация, выплаченная ФИО7, является убытками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, Администрация обратилась с иском в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 15, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федеральных законов от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон  № 181-ФЗ), от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», требования Администрации удовлетворил частично, взыскав 1 174 080 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалоб, отзывов на жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 №614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов (далее - Правила).

В пункте 2 Правил установлено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с обеспечением жильем граждан, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых на соответствующий год в составе Федерального фонда компенсаций.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что Закон № 131-ФЗ закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, осуществляемых из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2 указанной статьи).

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Категориям граждан, указанным в пункте 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 3 статьи 57 ЖК РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с ЖК РФ, Законом № 181-ФЗ обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 2005 года, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.

Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.

Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 08.12.2011 на МО ГО город Кострома в лице Администрации возложена обязанность предоставить ФИО7 с учетом членов его семьи ФИО8, ФИО9, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения, с учетом права ФИО7 как инвалида на дополнительную площадь.

ФИО7 является инвалидом второй группы и страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.10.1987.

Кроме того, семья ФИО7 проживала в жилом помещении, находящемся в неудовлетворительном состоянии, непригодном для проживания. Судом установлен факт того, что жилое помещение, право пользования которым имели ФИО7 и члены его семьи (мать - ФИО8, супруга - ФИО10 и дочь - ФИО9) в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, в связи с чем судом сделан вывод о том, что ФИО7 имеет право требовать от Администрации обеспечения его и членов его семьи жилым помещением для целей постоянного проживания в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

То есть, из решения Свердловского районного суда г. Костромы следует, что основаниями для удовлетворения исковых требований ФИО7 и членов его семьи явились два основания: проживание истца и членов его семьи в жилом помещении, непригодном для проживания, и наличие у ФИО7 хронического заболевания, подпадающего под перечень лиц, проживание с которым в одной квартире невозможно (с учетом его права на дополнительную жилую площадь).

В связи с изменением способа и порядка исполнения решения Свердловского районного суда от 08.12.2011 с Администрации  за счет средств бюджета города Костромы в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация в размере 2 348 160 руб. для приобретения жилого помещения ФИО7 с учетом членов его семьи и с учетом права ФИО7 на дополнительную жилую площадь.

Платежным поручением № 606 от 12.04.2013 на лицевой счет ФИО7 во исполнение вышеназванного судебного акта была перечислена денежная компенсация в размере 2 348 160 руб., которую Администрация и считает убытками.

В свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.

Доказательств того, что Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ (на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005), Минфином России в материалы дела не представлено.

Согласно письму Губернатора Костромской области от 29.11.11 № ИС-4386 за период с 2006 по 1 ноября 2011 социальные выплаты на улучшение жилищных условий, ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, получили 209 человек, по состоянию на 01.11.2011 в списки очередников данной категории включены еще 1014 человек. Многие из них стоят в очереди более 20 лет. Для обеспечения социальными выплатами всех ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, Костромской области необходимо дополнительно более 506 млн. руб.

Однако исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан  правильный вывод о том, что обеспечение жильем ФИО7, который является инвалидом, вставшим на учет до 2005, – это  расходное обязательство Российской Федерации, поэтому убытки в части обеспечения его жильем подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 ГК РФ). Соответственно, подлежат взысканию убытки в размере 1174080 руб., расчет которых производится как произведение стоимости одного квадратного метра жилья в Костромской области  в размере 39136 руб. на 15 кв. м (х2), где 15 кв. м х2 - представленная ФИО7 жилая площадь с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, апелляционный суд признает несостоятельным довод  Минфина России в лице Управления о противоречии статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации отнесение расходов в размере денежной компенсации для приобретения жилого помещения ФИО7 к расходным обязательствам Российской Федерации и о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Довод Управления о том, что из представленных сторонами и третьими лицами документов не следует, что Истец или третьи лица обращались с просьбой оказать содействие и выделить из федерального бюджета денежные средства на приобретение жилья инвалидам и членам их семей, апелляционный суд не принимает, поскольку изложенное не опровергает наличие у ФИО7 на предоставление жилого помещения в порядке, определенном действующим законодательством для инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требование о взыскании выплаченной компенсации в части предоставления жилого помещения членам семьи ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Таким образом, названная норма права устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан,  имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, к которой относится ФИО7, однако  иные члены его семьи таким правом не обладают, следовательно, у Минфина России не имеется обязанности компенсировать расходы на предоставление жилого помещения членам семьи ФИО7 

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данная норма направлена на защиту интересов указанных в ней граждан и охрану здоровья иных лиц, проживающих с ними в одной квартире.

Предусмотренное Законом № 181-ФЗ право на внеочередное получение жилья подлежит применению в системной взаимосвязи с положениями этого же федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Закон № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает.

Пунктом 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901) определены основания признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия их на учет.

Согласно пункту 6 данных Правил жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.

В данном пункте не устанавливается также право внеочередного предоставления жилого помещения членам семьи инвалида, а лишь разъясняется, какой размер и вид жилой площади (в виде отдельной комнаты) подлежит предоставлению инвалиду.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии у ФИО7, являющегося получателем жилищной льготы, права претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь, и об отсутствии у иных членов семьи ФИО7 права на внеочередное обеспечение жилым помещением по вышеназванному основанию.

Изложенное подтверждается также позицией  Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении  от 05.07.2016  № 41-КГ16-22.

Соответственно, довод Администрации о наличии у него обязанности  предоставить ФИО7 как инвалиду с тяжелым заболеванием жилое помещение с учетом членов его семьи, подлежит отклонению как  противоречащий названным выше нормам права и фактически установленным по делу обстоятельствам, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении жалобы Истца.

При этом судом первой инстанции обоснованно также было учтено, что   члены семьи ФИО7 проживали в квартире, непригодной для проживания, предоставление гражданам по договорам социального найма благоустроенного жилого помещения взамен непригодного, является расходным обязательством самого муниципального образования.

Согласно статье 19 Закона № 31-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1). Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (часть 2). Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5).

На основании части 3 статьи 20 данного Закона  № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

К вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ).

В части 2 статьи 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Поскольку решение вопроса о признании жилого помещения, в котором проживала семья ФИО7, непригодным для проживания не относилось к жилищному фонду Российской Федерации, было принято Администрацией, а не органом исполнительной власти Российской Федерации, поэтому спорные расходы понесены Истцом в связи с осуществлением действий, составляющих предмет собственной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем правовых оснований для возмещения таких расходов как убытков применительно к положениям статей 16, 1069 ГК РФ  не имелось.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016    законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалоб Администрации и Минфина России в лице УФК по Костромской области по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016 по делу №А31-1532/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (представитель в Костромской области - Управление Федерального казначейства по Костромской области) и муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО11

ФИО1