ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А61-827/2022 29.05.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность от 26.12.2022   № 02), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул.  Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 10.03.2023 по делу № А61-827/2022 по заявлению акционерного общества  «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М. Кирова» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212, ИНН  

<

***>) о признании недействительным предписания,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Владикавказский вагоноремонтный завод им. С.М.Кирова»  

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о  признании недействительным предписания от 14.02.2022 № 15-22-44/Р/П/3.  

 Решением суда от 10.03.2023 требования Общества удовлетворены, признано  недействительным предписание Управления, с Управления в пользу Общества взысканы  расходы по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, возражает по существу  жалобы Управления, просит решение суда оставить без изменения. Также поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.  

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию,  изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав  пояснения представителя и Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что Управлением в отношении Общества проведена  выездная проверка по результатам которой составлен акт от 14.02.2022 № 15-2244/Р/П/2. В ходе проведенной проверки установлено нарушение Обществом положений  части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (Закон № 7-ФЗ), статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.  Обществу выдано предписание от 14.02.2022 № 15-22-44/Р/П/3 об устранении  нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и земельного  законодательства.  

Не согласившись с предписанием Управления, Общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии со статьей 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование,  строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и  

ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или  косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в  соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны  предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению  природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных  ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

Согласно статье 35 Закона № 7-ФЗ при проектировании зданий, строений,  сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой  антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по  предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться  ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие  охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному  использованию и воспроизводству природных ресурсов.  

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий,  строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и  требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды,  рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 1 статьи 39  Закона № 7-ФЗ).  

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий,  строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества  окружающей среды на основе применения технических средств и технологий  обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,  обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших  доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны  окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды,  рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона №  7-ФЗ).  

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны  земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации,  порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а  также обеспечение рационального использования земель, в том числе для  восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и  улучшения земель.  

В соответствии с частью 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации  охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти,  

органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на  сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного  ресурса.  

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в  том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления,  заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения  химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и  микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого  негативного воздействия (пункт 2 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением  способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как  природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки,  установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;  осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других  природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно  приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения  земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за  землю; соблюдать при использовании земельных участков требования  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на  земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с  требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать  загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации -  собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода  либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и  ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных  участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов,  аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации  последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования,  предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.  

Судом первой инстанции установлено, что Управлением в рамках одной проверки  принято оспариваемое предписание и вынесено постановление от 04.03.2022 № 15-2244/Р/П/2-031/3 о привлечении Общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с уничтожением  плодородного слоя почвы, порче земель в результате допущенного бездействия по  проведению мероприятий по сохранению и восстановлению природной среды.  Объективная сторона вмененного Обществу правонарушения совпадает с теми  нарушениями, на необходимость устранения которых указано в выданном обществу  предписании.  

Постановление от 04.03.2022 № 15-22-44/Р/П/2-031/3 о привлечении Общества к  административной ответственности оспорено в судебном порядке и отменено решением  Промышленного районного суда г. Владикавказа от 25.08.2022 по делу № 12-69/2022,  производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с  малозначительностью правонарушения. Указанное решение суда обжаловано в  Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания и решением от 21.12.2022 № 7281/2022 изменено в части, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7  КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было  вынесено постановление.  

При рассмотрении дела № 72-81/2022 было установлено, что доказательства,  имеющиеся в материалах административного дела нельзя признать достаточными  допустимыми для установления события административного правонарушения.  

Суд первой инстанции, признавая недействительным предписание Управления,  правомерно сослался на решение суда общей юрисдикции. В рамках настоящего дела  Обществом оспаривается ненормативный правовой акт (предписание), принятый на  основании, в том числе доказательства, исследованного в ином деле (постановление от  04.03.2022 № 15-22-44/Р/П/2-031/3). Установленные судом общей юрисдикции  обстоятельства при рассмотрении заявления о признании недействительным  постановления от 04.03.2022 № 15-22-44/Р/П/2-031/3 имеют значение для настоящего  дела, признание их преюдициальными и имеющими значение для рассмотрения в  настоящем деле в совокупности с иными, установленными именно в данном деле  фактами, изложенными выше, не является нарушением положений части 2 статьи 69  АПК РФ.  

Материалы настоящего дела не содержат доказательства, причинения вреда  окружающей среде именно Обществом. В соответствии с экспертным заключением №  

06-2022 от 09.02.2022, на которое ссылается Управление, в пробах почвы, взятых на  территории Общества, по отношению к условно чистой пробе, отобранной за пределами  территории завода, выявлено превышение загрязняющих веществ: железо в 3,5 раза,  марганец в 3,0 раза, свинец в 3,1 раза, цинк в 3,0 раза. Указанные загрязнители  характерны для предприятий цветной металлургии, которые могут быть источниками  загрязнения почв Cd, Pb, Ni, Zn, Hg, Си, Fe, Mo и Sn. В атмосферных выпадениях вокруг  заводов, обнаруживается значительное содержание алюминия и щелочных металлов,  особенно натрия, а также тяжелых металлов - свинца, марганца, меди и цинка.  Максимальное содержание металлов в почвах наблюдается на расстояниях 1-5 км от  источников загрязнения (ближняя зона). Они могут превышать фоновые уровни на 1-2  порядка. По мере удаления от источника загрязнения содержание металлов уменьшается  и на расстоянии 15-20 км приближается к фоновому уровню. Глубина проникновения  металлов в загрязненных почвах обычно не превышает 20 см.  

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № 4 от 02.02.2022, глубина  отбора пробы на территории завода составляет 0,0 — 0,2 м.  

Промышленная площадка Общества находится в пределах санитарно-защитной  зоны завода «Электроцинк», установленной в соответствии с требованиями Приложения  к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03  «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и  иных объектов» для промышленных объектов и производств первого класса в размере  1000 м.  

К одним из основных источников загрязнения почв опасными тяжелыми  элементами относятся аэральные выпадения из стационарных источников и средств  передвижения и отвалы золы, шлака, руд, шламов и т. п.  

Основными источниками загрязнения природной среды на территории  г.Владикавказа являются предприятия цветной металлургии — заводы «Электроцинк» и  «Победит». Пылегазовыбросы этих металлургических комплексов являются основными  источниками поступления в атмосферу города загрязняющих веществ. Техногенное  загрязнение почвы идёт через воздушную среду путём осаждения взвешенных веществ  вместе с дождём и снегом в почвенном и снежном слое, водоёмах, растительности. В  конечном итоге наибольшую часть выпадений аккумулирует в себе почвенный слой,  причём накопление идёт многолетнее.  

Исследования, проведенные ООО «Экопрофи» в 2021 году при разработке  проекта санитарно-защитной зоны Общества, не выявило в числе загрязняющих  

веществ, выбрасываемых в атмосферу от предприятия, свинец и цинк, а также их  производные.  

Согласно выводу, сделанному разработчиками проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ ООО «ВипТехЭксперт», значения  максимальных концентраций, создаваемых источниками выбросов площадки Общества,  не превышают нормируемых и соответствуют требованиям СанПин 2.1.6.1032-01  «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых  мест».  

Управлением был установлен факт загрязнения почвы. Но данные обстоятельства  сами по себе не позволяют установить место выброса загрязняющих веществ, а также  связь между обнаруженным загрязнением и действиями Общества.  

Управление не представило доказательства, что именно действия Общества  повлекли ситуацию, описанную в акте проверки, не установлена причинно-следственная  связь между хозяйственной деятельностью общества и ситуацией, вменяемой как  нарушение законодательства в сфере охраны окружающей среды.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Управления от 14.02.2022   № 15-22-44/Р/П/3 не соответствует положениям Закона № 7-ФЗ, нарушает права и  законные интересы Общества при осуществлении предпринимательской деятельности,  что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления  в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны  несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.  Доводы Управления не опровергают выводы суда первой инстанции, а также выводы,  изложенные в решении Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от  21.12.2022 по делу № 72- 81/2022.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения..  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.03.2023 по делу   № А61-827/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А. Судьи Егорченко И.Н.  Жуков Е.В.