ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41762/2023

Дело № А40-194084/22

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инжстройсеть» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-194084/22 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инжстройсеть» требование АО «Дороги и мосты» в размере 68 674 776,08 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжстройсеть», 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Инжстройсеть»-ФИО1 по дов.от 08.08.2022

от АО «Дороги и мосты»-ФИО2 по дов.от  09.01.2023 

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022  в отношении ООО «Инжстройсеть» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №225(7426) от 03.12.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.12.2022 поступило заявление АО «Дороги и мосты» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 68 674 776,08 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инжстройсеть» требование АО «Дороги и мосты» в размере 68 674 776,08 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Инжстройсеть» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  апеллянта  поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель АО «Дороги и мосты» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Суд, протокольным определением отказал апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.    

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Как указывает заявитель требования, до возбуждения дела о банкротстве у АО «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ») возникло к ООО «Инжстройсеть» требование о возврате неотработанного аванса, о возмещении убытков, в связи с применением административными органами имущественных санкций к АО «ДиМ», которые явились результатом нарушения ООО «Инжстройсеть» своих обязанностей, о компенсации АО «ДиМ» убытков в размере уплаченных штрафов в связи с назначением административных наказаний по постановлениям по делам об административных правонарушениях по расторгнутому в одностороннем порядке договору подряда № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04 от 26.02.2021 в общем размере 68 674 776,08 руб.

Размер и обоснованность требований АО «ДиМ» подтверждается следующими обстоятельствами и документами.

26.02.2021 между АО «ДиМ» и ООО «Инжстройсеть» был заключен Договор подряда № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ на объекте строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Видное» с Боровским и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».

Стоимость работ по Договору составила 270 853 476,42 руб. (пункт 3.1. Договора). Срок выполнения работ-до 15.10.2021 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 26.02.2021 между АО «ДиМ» и ООО

«Инжстройсеть» (далее - Соглашение, Приложение № 3.2.) денежные средства неиспользованного аванса по Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004, заключенному 16.12.2019 между АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» и расторгнутому по соглашению сторон 27.02.2021, в размере 81 201 153,38 руб. считаются авансом, выданным АО «ДиМ» ООО «Инжстройсеть» по Договору.

На основании пунктов 4 и 5 Соглашения, ООО «Инжстройсеть» принял на себя обязательство погасить (отработать) всю сумму авансовых платежей, полученных от АО «ДиМ» по Договору, в срок не позднее 30.09.2021.

Последний объем работ был сдан 28.02.2021 и по состоянию на указанную дату с начала выполнения работы всего было выполнено работ на общую стоимость 13 885 351,94 руб. (акт и справка № 1 по формам № КС-2, КС-3 от 28.02.2021,) и соответственно аванс, с учетом процентного погашения, был отработан на сумму 12 913 377,30 руб.

Задолженность по неотработанному авансу составила 68 287 776,08 руб. (81 201 153,38 руб. (аванс)-12 913 377,30 руб. (отработано в счет погашения аванса).

Впоследствии неоднократные требования АО «ДиМ» о надлежащем исполнении обязательств по Договору были оставлены ООО «Инжстройсеть» без ответа и исполнения, работы в полном объеме и в установленные сроки не выполнены и соответственно аванс в полном размере не отработан.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) АО «ДиМ» 15.11.2021 в адрес ООО «Инжстройсеть» направлена досудебная претензия-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04 от 26.02.2021 и возврате аванса (исх. № 5067- 94, далее - претензия-уведомление).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ и пунктам 14.5., 14.7. Договора договор прекращается с даты получения соответствующего уведомления.

Указанная      претензия-уведомление       29.11.2021       была       получена       ООО «Инжстройсеть» (почтовый идентификатор № 12108756005159, Приложение № 3.5.), что в силу части 5 статьи 4 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является подтверждением соблюдения претензионного и досудебного порядка урегулирования спора (п. 15.2. Договора).

Вместе с тем, прекращение договора влечет обязанность ООО «Инжстройсеть», не выполнившего работы, по возврату авансовых платежей.

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ закреплено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку ООО «Инжстройсеть» работы не выполнены в полном объеме и договор между сторонами расторгнут, следовательно, должник в соответствии с указанными выше положениями закона обязан возвратить кредитору неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Требования АО «ДиМ» до настоящего времени ООО «Инжстройсеть» не исполнены, денежные средства не возвращены.

При этом, указанная сумма задолженности по неотработанному авансу не оспаривается ООО «Инжстройсеть» согласно заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) от 07.09.2022 (абз. 7 стр. 2), которое принято Арбитражным судом города Москвы, и по которому возбуждено производство по делу № А40-194084/22- 165-417 Б.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4. Договора ООО «Инжстройсеть» при нарушении обязательств по Договору в случае применения административными органами имущественных санкций к АО «ДиМ», если они явились результатом нарушения ООО «Инжстройсеть» своих обязанностей или совершения ООО «Инжстройсеть» иных действий,    влекущих    применение    к    АО    «ДиМ»    имущественных    санкций,    ООО «Инжстройсеть» компенсирует АО «ДиМ» убытки в размере взысканных санкций.

В ходе исполнения Договора ООО «Инжстройсеть» неоднократно нарушало требования по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда.

Так, ООО «Инжстройсеть» не исполнило претензию АО «ДиМ» от 17.09.2021 № 5067-65 (Приложение № 3.6.) с требованиями по возмещению убытков в случае применения административными органами имущественных санкций к АО «ДиМ», если они явились результатом нарушения ООО «Инжстройсеть» своих обязанностей, в размере 156 000 руб.

Также ООО «Инжстройсеть» не исполнены требования АО «ДиМ» о необходимости компенсации АО «ДиМ» убытков в размере уплаченных штрафов в связи с назначением административных наказаний по постановлениям по делам об административных правонарушениях от 08.10.2021 № 3493-Ю, от 09.12.2021 № 4318-Ю, вынесенным Комитетом  государственного строительного надзора г Москвы (письма АО «ДиМ» от 18.10.2021 № 5036/2132, от 13.12.2021 № 5036/2580, Приложение № 3.7.) на общую сумму 181 000 руб., по постановлению Солнцевского районного суда г.Москвы от 29.11.2021 № 5-4016/2021 (письмо АО «ДиМ» от 02.12.2021 № 5036/2488, Приложение № 3.8.) на сумму 50 000 руб.

Вышеуказанные претензии и требования ООО «Инжстройсеть» удовлетворены не были.

В целях соблюдениядосудебногопорядка урегулирования спора повсем вышеуказанным требованиям в адрес ООО «Инжстройсеть» направлена претензия от 05.09.2022 исх. № 5067-223 (Приложение № 3.9.) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по Договору, об уплате штрафов и убытков, которое ООО «Инжстройсеть» в течение установленного Договором соска не исполнило.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

Расчет судом проверен и принят. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Суд считает, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности. То есть требования являются обоснованными. Лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано обратное. Поскольку требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

  Доводы ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» о том, что АО «ДиМ» не является указанным в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «потерпевшим» лицом, за счет которого возникло неосновательное обогащение у 000 «ИНЖСТРОИСЕТЬ» в момент расторжения Договора, доводы об отсутствии в материалах дела доказательств возмездной передачи права требования по возврату неотработанного аванса между публичным акционерным обществом «МОСТОТРЕСТ» (далее -ПАО «МОСТОТРЕСТ») и АО «ДиМ» не соответствуют положениям нормативных правовых актов, материалам и обстоятельствам настоящего дела.

До возбуждения дела о банкротстве у АО «ДиМ» возникли к 000 «ИНЖСТРОИСЕТЬ» требования по расторгнутому АО «ДиМ» в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04 на выполнение комплекса работ на объекте строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги «Солнцево-Бутово-Видное» с Боровским и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право АО «ДиМ» на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» условий договора, в том числе, если ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 26.02.2021 между АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» денежные средства неиспользованного аванса по другому Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004, заключенному 16.12.2019 между АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ», с учетом соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020, и расторгнутому по соглашению сторон 27.02.2021, в размере 81 201 153,38 руб. считаются авансом, выданным АО «ДиМ» ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» по Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04.

Факт уплаты аванса в общем размере 81201153,38 руб. по Договору подряда от 16.12.2019 № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 до замены лица в обязательстве подтверждается платежными поручениями № 819 от 27.12.2019 на сумму 27 237 876,30 руб., № 579 от 10.03.2020 на сумму 42 071 795,23 руб., № 136 от 14.05.2020 на сумму 2 177 969,64 руб., №689 от 18.06.2020 на сумму 1938 247,50 руб., № 350 от 09.07.2020 на сумму 4 653 427,48 руб., № 236 от 08.09.2020 на сумму 3 121 837,23 руб. 

Договор подряда от 16.12.2019 № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 первоначально заключен между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ».

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 18.05.2020 ПАО «МОСТОТРЕСТ» реорганизовано в форме выделения из него АО «ДиМ».

При этом права и обязанности по договорам, заключенным ПАО «МОСТОТРЕСТ», перешли к АО «ДиМ» на основании универсального правопреемства в правах кредитора (статьи 58, 382, 384 ГК РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными Кредитором в материалы дела.

Создание юридического лица (АО «ДиМ») путем реорганизации в форме выделения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в пунктах 9 и 247-250 которой указаны способ образования АО «ДиМ» и сведения о правопредшественнике.

Кроме того, в представленном Кредитором в материалы дела Соглашении о замене лица в обязательстве от 12.10.2020 к Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019, подписанном OOP «ИНЖСТРОЙСЕТЬ», указано о реорганизации ПАО «МОСТОТРЕСТ» в форме выделения из него АО «ДиМ» и сообщено о передаточном акте от 18.05.2020.

В силу пункта 7 Соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020 по данному Соглашению к АО «ДиМ» переходят все права и обязанности, возникшие у ПАО «МОСТОТРЕСТ» к моменту подписания Соглашения на основании Договора подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 и/или вытекающие из него.

Более того, сумма задолженности перед АО «ДиМ» по неотработанному авансу не оспаривается ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» согласно заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) от 07.09.2022, по которому Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу № А40-194084/22-165-417 Б.

Дополнительными доказательствами, подтверждающими безвозмездный переход прав требования по Договору подряда от 16.12.2019 № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от ПАО «МОСТОТРЕСТ» к АО «ДиМ» в силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ, помимо представленных в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции, являются следующие материалы.

В соответствии с пунктом 2 передаточного акта от 18.05.2020 с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании АО «ДиМ» имущество, права, обязанности и обязательства ПАО «МОСТОТРЕСТ», которые указаны в передаточном акте, переходят к АО «ДиМ».

Согласно пункту 2.4. передаточного акта к АО «ДиМ» переходят права и обязанности по договорам, перечисленным в Приложении. АО «ДиМ» приобретает права и обязанности по договорам, перечисленным в Приложении, с момента государственной регистрации АО «ДиМ» (12.10.2020).

В силу пункта 1988 Приложения ДЗ к передаточному акту «Иные договоры (сделки) ПАО «МОСТОТРЕСТ», которые переходят к Акционерному обществу «Дороги и Мосты» права и обязанности по Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 переходят к АО «ДиМ».

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 58, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, пункта 4 статьи 453, статей 715 и 1102 ГК РФ, к АО «ДиМ» (Кредитору) перешли от ПАО «МОСТОТРЕСТ» как права по одностороннему расторжению Договора подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 в связи с нарушением ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» условий договора, так и, следовательно, права по получению неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по рассматриваемому прекращенному договору.

Определением от 25.05.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» включено требование АО «ДиМ» в размере 68 674 776.08 руб. в виде требований о возврате неотработанного аванса, о возмещении убытков в связи с применением административными органами имущественных санкций к АО «ДиМ», которые явились результатом нарушения ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» своих обязанностей, о компенсации АО «ДиМ» убытков в размере уплаченных штрафов в связи с назначением административных наказаний по постановлениям по делам об административных правонарушениях по расторгнутому АО «ДиМ» в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21 /СБВ-Бор-Киев-04 (Приложение №3.1. к заявлению АО «ДиМ» о включении в реестр требований кредиторов, далее - заявление).

Задолженность по неотработанному авансу в размере 68 287 776,08 руб. по Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04 возникла в ходе частичного погашения ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» первоначального аванса (81 201 153,38 руб.) в размере 12 913 377,30 руб. (отработано в счет погашения аванса), что подтверждает исполнение ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» обязательств по рассматриваемому договору и наличие задолженности в указанном размере именно в пользу АО «ДиМ».

Происхождение аванса по Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 26.02.2021 между АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» денежные средства неиспользованного аванса по другому Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004, заключенному 16.12.2019 между АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ», с учетом соглашения о замене лица в обязательстве от 12.10.2020, и расторгнутому по соглашению сторон 27.02.2021, в размере 81 201 153,38 руб. считаются авансом, выданным АО «ДиМ» ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» по Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04.

Кроме того, задолженность ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» в пользу АО «ДиМ» по неотработанному авансу в размере 81 201 153,38 руб., указанная в Соглашении от 26.02.2021, зафиксирована в Акте сверки взаимных расчетов по Договору подряда от 16.12.2019 № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 (Приложение № 1 к Соглашению от 26.02.2021).

Сумма задолженности перед АО «ДиМ» по неотработанному авансу не оспаривается ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» согласно заявлению должника о признании несостоятельным (банкротом) от 07.09.2022, по которому Арбитражным судом города Москвы возбуждено производство по делу № А40-194084/22-165-417 Б.

Договор подряда от 16.12.2019 № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004  первоначально заключен между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ». Факт уплаты аванса в общем размере 81201153,38 руб. по Договору подряда от 16.12.2019 № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 до замены лица в обязательстве подтверждается платежными поручениями № 819 от 27.12.2019 на сумму 27 237 876,30 руб., № 579 от 10.03.2020 на сумму 42 071 795,23 руб., № 136 от 14.05.2020 на сумму 2 177 969,64 руб., №689 от 18.06.2020 на сумму 1938 247,50 руб., № 350 от 09.07.2020 на сумму 4 653 427,48 руб., № 236 от 08.09.2020 на сумму 3 121 837,23 руб. (Приложение № 3 к ходатайству).

АО «ДиМ» создано путем реорганизации в форме выделения, о чем свидетельствует информация из представленной в материалы дела выписки из Единого   государственного   реестра   юридических  лиц, в пунктах 9 и 247-250 которой указаны способ образования АО «ДиМ» и сведения о правопредшественнике.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 18.05.2020 ПАО «МОСТОТРЕСТ» было реорганизовано в форме выделения из него АО «ДиМ».

При этом права и обязанности по договорам, заключенным ПАО «МОСТОТРЕСТ», перешли к АО «ДиМ» на основании универсального правопреемства в правах кредитора (статьи 58, 384 ГК РФ).

Так, в силу пункта 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 передаточного акта от 18.05.2020 с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании АО «ДиМ» имущество, права, обязанности и обязательства ПАО «МОСТОТРЕСТ», которые указаны в передаточном акте, переходят к АО «ДиМ».

В соответствии с пунктом 2.4. передаточного акта при переходе к АО «ДиМ» прав и обязанностей по договорам, перечисленным в Приложении ДЗ, допускается, но не требуется, оформление дополнительных соглашений к договорам о замене стороны договора на АО «ДиМ».

Указанное положение согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 16555/10 по делу № А41-6959/10, согласно которой при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона.

Вместе с тем, между ПАО «МОСТОТРЕСТ», АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» 12.10.2020 было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве к Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 (Приложение № 1 к ходатайству), в пункте 7 которого указано, что к АО «ДиМ» переходят все права и обязанности, возникшие у ПАО «МОСТОТРЕСТ» к моменту подписания Соглашения на основании Договора подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 и/или вытекающие из него.

Таким образом, согласно передаточному акту  и Соглашению о замене лица в обязательстве от 12.10.2020 от ПАО «МОСТОТРЕСТ» к выделенному юридическому лицу (АО «ДиМ») в результате универсального правопреемства безвозмездно перешла дебиторская задолженность ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» по Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 в виде неотработанного (непогашенного) аванса в размере 81 201 153,38 руб.;   указанная дебиторская задолженность по Договору подряда № 5007/19/СБВ-Бор-Киев-004 от 16.12.2019 в размере 81201153,38 руб. в соответствии с Соглашением от 26.02.2021 между АО «ДиМ» и ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» признана указанными лицами авансом, выданным АО «ДиМ» ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» по Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04;   договор подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04 расторгнут АО «ДиМ» в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ 29.11.2021, с даты получения ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» досудебной претензии-уведомления от 15.11.2021 исх. № 5067-94;   ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» по Договору подряда от 26.02.2021 № 5007/21/СБВ-Бор-Киев-04, получив от АО «ДиМ» до расторжения договора аванс в размере 81 201 153,38 руб., предоставило АО «ДиМ» неравноценное исполнение в размере 12 913 377,30 руб. и, следовательно, к отношениям ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» и АО «ДиМ» применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения;   ООО «ИНЖСТРОИСЕТЬ» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло за счет АО «ДиМ» 68 287 776,08 руб. в виде неотработанного аванса и 387 000 руб. убытков, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в общем размере 68 674 776,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-194084/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова