﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 июля 2021 года

Дело №

А21-11739/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Запад-Строй» Матвеева Е.В. (доверенность от 10.09.2019),

рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А21-11739/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал», адрес: 238300, Калининградская обл.,                   г. Гурьевск, Лесная ул., д. 13, ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Запад-Строй», адрес: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дорожный,             Южная ул., д. 2, ОГРН 1083925030518, ИНН 3904603537 (далее - Общество),            о признании заключенными Предприятием с Обществом договоров технологического подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения от 03.11.2016 № 68/В и 68/К, взыскании с Общества                7 334 732 руб. 09 коп. платы за технологическое присоединение и 4 993 986 руб. 78 коп. неустойки.

Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Гимназия г. Гурьевска», адрес: 238300, Калининградская обл.,          г. Гурьевск, Пражский бул., д. 2, ОГРН 1023902296604, ИНН 3917013013 (далее - Учреждение), администрация Гурьевского городского округа, адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1023902299442,              ИНН  3917000800 (далее - Администрация).

Решением суда от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, Предприятию отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить названные судебные акты, удовлетворить иск.

По мнению подателя кассационной жалобы, присоединение общеобразовательной школы на 1500 мест по адресу: Калининградская обл.,             г. Гурьевск, Пражский бул., д. 2 (далее - Объект), к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения подтверждено отчетом об оценке рыночной стоимости имущества и имущественных прав на него № 16\85\011701 (далее - Отчет), а также судебными актами по делам № А21-5160/2019 и А21-9074/2019;  суды не учли, что 03.11.2016 Общество обратилось к Предприятию с заявкой на заключение договора технологического присоединения для временного водоснабжения Объекта; сославшись на возможность взыскания платы за технологическое присоединение в отсутствие соответствующего договора по правилам норм о неосновательном обогащении, суды необоснованно отказали в удовлетворении иска в части взыскания с Общества денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители Предприятия и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации от 24.02.2015 № 2012 Предприятие является гарантирующей организацией в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Гурьевского городского округа.

На основании заявления ООО «СМУ-14» Предприятие выдало технические условия от 18.05.2016 № 26/435 на подключение Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленной в дело выписке из единого государственного реестра недвижимости 28.07.2016 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок, на котором осуществлялось строительство Объекта.

В письме от 03.11.2016 № 103 Общество известило Предприятие о приобретении указанного земельного участка в собственность и просило считать себя правопреемников в отношении технических условий от 18.05.2016 № 26/435.

Администрация 20.12.2016 выдала Обществу разрешение                                  № RU3931000093/2016МО на ввод Объекта в эксплуатацию. 

По контракту от 28.12.2016 № 831 на приобретение нежилого здания для общеобразовательных нужд, заключенному Обществом (продавцом) с Учреждением (покупателем), Объект и земельный участок, на котором он расположен, переданы в собственность муниципального образования «Гурьевский городской округ». 

Полагая, что Общество подключило Объект к сетям водоснабжения и водоотведения без заключения договоров о технологическом присоединении, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными факты заключения сторонами договоров о технологическом присоединении Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и совершения Обществом действий  по такому присоединению, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011            № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о подключении, содержащее в том числе данные об общей подключаемой нагрузке с приложением перечисленных в этом пункте документов.

В силу пункта 94 Правил № 644 (здесь и далее в редакции, действовавшей до 31.12.2016) в случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил № 644, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 рабочих дней со дня представления сведений и данных документов направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

 Проект договора о подключении должен быть подписан заявителем в течение 30 календарных дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства. Для заключения договора о подключении по истечении этого срока, но в течение срока действия технических условий, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о подключении (технологическом присоединении) в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 99 Правил № 644).

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи                  438 ГК РФ).

Представленные в дело договоры от 03.11.2016 № 68/В и 68/К Обществом не подписаны.

При рассмотрении спора суды исходили из отсутствия в деле доказательств направления (вручения) Предприятием Обществу проектов договоров технологического подключения Объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения от 03.11.2016 № 68/В и 68/К.

Вывод судов соответствует материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пунктах 95 и 96 Правил № 644 перечислены сведения, которые должны быть указаны в условиях подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в том числе точки подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения) и границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и заявителя.

Доказательства согласования сторонами сведений, указанных в прилагаемых к договорам от 03.11.2016 № 68/В и 68/К технических условиях на подключение (технологическое присоединение), в дело не представлены.

Получение Предприятием от Общества 03.11.2016 заявления о заключении договора технологического присоединения для временного водоснабжения Объекта в силу приведенных норм права само по себе не свидетельствует о заключении сторонами договоров от 03.11.2016 № 68/В и 68/К.

В отсутствие доказательств направления (вручения) Обществу проектов договоров от 03.11.2016 № 68/В и 68/К и их акцепта суды правомерно признали требование Предприятия о признании названных договоров заключенными не подлежащим удовлетворению и обоснованно отказали Предприятию в взыскании с Общества платы за технологическое присоединение и неустойки.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 19.01.2018          № 310-ЭС17-11570.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

В силу части 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами о подключении (технологическом присоединении) к таким системам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013              № 645 утверждены типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 20 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и пункту 21 типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системе водоотведения в редакции до 31.12.2016 объект считался подключенным к соответствующей централизованной системе с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта и акта о разграничении балансовой принадлежности сетей.

Акты о подключении (технологическом присоединении) Объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения Предприятие не представило, на что обоснованно указали суды.

Довод Предприятия о том, что в Отчете указано на подключение Объекта к системам водоснабжения и водоотведения, несостоятелен, поскольку подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения  осуществляется в рамках публичного договора, исполнение которого в силу приведенных норм права подтверждается актами о подключении (технологическом присоединении) объекта и актами о разграничении балансовой принадлежности сетей.

На основании изложенного суды правомерно отклонили ссылку Предприятия на введение 20.12.2016  Объекта в эксплуатацию, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об оказании Обществу услуг по подключению Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в дело представлен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.10.2017 № 86-10/17, заключенный Предприятием с Учреждением, к которому приложен акт разграничения балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, подписанный Предприятием и Учреждением.

Как следует из пункта 17 Правил № 644, для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент должен представить копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Руководствуясь пунктом 17 Правил № 644, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в отсутствие указанных документов Предприятие не могло заключить с Учреждением единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 5 заключенного с Учреждением единого договора имеется ссылка на условия подключения.

Однако документы о подключении (технологическом присоединении) Объекта, послужившие основанием для заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с Учреждением, Предприятие не представило.

В то же время Предприятие, являясь профессиональным участником отношений, связанных с подключением объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, должно обладать доказательствами подключения Объекта к таким сетям.

Настаивая на взыскании платы за технологическое присоединение и неустойки непосредственно с Общества, Предприятие не представило доказательства подключения Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения до передачи Объекта в собственность муниципального образования «Гурьевский городской округ» по контракту от 28.12.2016 № 831 и заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с Учреждением.

Ссылка Предприятия на судебные акты по делам № А21-5160/2019 и              А21-9074/2019 несостоятельна, поскольку в названных делах рассмотрены требования о взыскании с Общества долга по договору технологического присоединения к электрическим сетям и установлении сервитута на земельном участке для размещения и эксплуатации трансформаторной подстанции.

Обстоятельства, связанные с подключением Объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, судами в названных делах не исследовались.

На основании изложенного суды правомерно признали иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А21-11739/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Гурьевский водоканал»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова