ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18356/2021

г. Челябинск

24 февраля 2022 года

Дело № А76-15760/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года по делу №А76-15760/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» – ФИО2 (паспорт, выписка из протокола от 24.10.2021 № 1);

Главного контрольного управления Челябинской области – Ковнер Н.В. (паспорт, доверенность от 12.01.2022 № 05-10-08, диплом).

 

Челябинское региональное отделение молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» (далее – заявитель, Организация, ЧОСО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного контрольного управления Челябинской области (далее также – административный орган, ГКУ Челябинской области) от 26.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2021/б, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Челябинской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЧОСО (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку приказ Главного контрольного управления Челябинской области от 11.01.2017 № 01-01/06 в части наделения начальника отдела административной и судебной практики ГКУ Челябинской области полномочиями по составлению протокола о правонарушении, предусмотренного статьей 15.14 КоАП нарушает закон.

Выводы суда о нецелевом характере использования средств субсидии не подтверждены. Заявитель достиг значения показателя результативности предоставления субсидии в оспариваемом размере, что подтверждено доказательствами, в том числе представленными административным органом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель заинтересованного лица просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГКУ Челябинской области в период с 28.09.2020 по 06.11.2020 проведена встречная проверка ЧОСО на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии в рамках государственной программы Челябинской области «Повышение эффективности реализации молодежной политики на 2018 – 2020 годы», а также целевое и эффективное их использование».

В ходе рассмотрения материалов, оформленных актом встречной проверки от 27.11.2020, установлено нецелевое использование ЧОСО средств субсидии, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным соглашением от 27.02.2019 № 130, заключённым между Министерством и ЧОСО в размере 83 646,90 руб.

26.04.2021 начальником отдела административной и судебной практики ГКУ Челябинской области советником государственной гражданской службы Ковнер Н.В. составлен протокол № 02-2021/б об административном правонарушении (т. 2 л.д. 90-94).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, 26.04.2021 ГКУ Челябинской области (с учетом письменного ходатайства законного представителя ЧОСО ФИО2 от 26.04.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении № 02-2021/6 в день составления протокола, то есть 26.04.2021) вынесено постановление № 02-2021/б по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно указанному постановлению ЧОСО признано виновным в совершении данного правонарушения, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГКУ Челябинской области, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления ГКУ Челябинской области от 26.04.2021 по делу № 02-2021/б о назначении ЧОСО административного наказания по статье 15.14 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статья 15.14 КоАП РФ устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объектом правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Субъектами правонарушения по статьи 15.14 КоАП РФ могут быть юридические лица – получатели бюджетных средств и их должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ характеризуется исключительно умыслом.

В соответствии с протоколами Министерства от 28.01.2019 № 17 и от 22.03.2019 № 60/1 ЧОСО признано получателем субсидии в рамках реализации государственной программы «Повышение эффективности реализации молодежной политики в Челябинской области на 2018-2020 годы» (далее – Государственная программа), утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2017 № 666-П (далее – Постановление № 666-П).

Согласно пункту 2 Постановления № 666-П государственная программа разработана в соответствии с Конституцией Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 240 3-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года», распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», Законом Челябинской области от 24.08.2006 № 45-30 «О молодежи» (далее – Закон № 45-ЗО).

В силу пункта 3 Постановления № 666-П основной целью государственной программы является содействие социальному, культурному, духовному и физическому развитию молодежи, проживающей на территории Челябинской области.

Основной задачей государственной программы являются формирование условий, направленных на гражданско-патриотическое, духовное развитие и воспитание молодежи; оказание финансовой и организационной поддержки мероприятии для детей и молодежи, проводимых при участии социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области государственной молодежной политики на территории Челябинской области; реализация интеллектуального, творческого и спортивного потенциала молодежи в интересах общественного развития; создание условий для более полного вовлечения молодежи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества.

Паспортом государственной программы определено, что одним из целевых показателей (индикаторов) и ожидаемых конечных результатов (показателей проекта) являются численность молодых граждан в возрасте от 14 до 30 лет, проживающих на территории Челябинской области, вовлеченных в конкурсы, направленные на развитие молодых талантов и выявление лидеров и инициативных молодых людей, должна быть не менее 1500 человек.

В соответствии со статьей 1 Закона № 45-ЗО молодежь (молодые люди) – это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства в возрасте от 14 до 30 лет, проживающие на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктами 8, 9 постановления Правительства Челябинской области от 20.02.2019 № 57-П «О распределении в 2019 году субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области государственной молодежной политики на территории Челябинской области» (далее – Постановление № 57-П) ЧОСО представлены субсидии на общую сумму 9 800 000 руб., в том числе:

на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и проведением мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области, в сумме 1 370 000 руб.;

на финансовое обеспечение затрат организаций, связанных с организацией и проведением мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных, международных детских и молодежных проектах, в сумме 8 330 000 руб.

В соответствии с Постановлением № 666-П, Постановлением № 57-П между Министерством и ЧОСО подписано Соглашение от 27.02.2019 № 130 (далее – Соглашение № 130) (т. 1 л.д. 46-56).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Соглашения № 130 предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2019 году Организации субсидии социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в сфере государственной молодежной политики на территории Челябинской области (далее – Субсидия) в рамках Государственной программы в сумме 9 700 000 руб. в целях реализации следующих мероприятий:

подготовка и проведение мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области;

организация и проведение мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных, международных детских и молодежных проектах.

В приложении 1.2 к Соглашению № 130 (в редакции дополнительных соглашений от 24.04.2019 № 1, от 20.06.2019 № 2, от 25.07.2019 № 3) заявителю представлена субсидия на организацию и проведение мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных международных детских и молодежных проектах в сумме 8 330 000руб., из них расходы на оплату проезда составили 3 533 975руб.

На основании пункта 1.3 Соглашения № 130 субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована на цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Соглашения № 130.

Согласно пункту 5.3.2.1 Соглашения № 130 предусмотрено, что Организация обязуется направлять средства субсидии на финансовое обеспечение расходов, указанных в пункте 1.2 Соглашения № 130.

В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения № 130 Субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели. Субсидия, использованная не по целевому назначению, подлежит возврату в доход бюджета Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Челябинской области. Организация несёт ответственность за нецелевое использование средств областного бюджета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При проверке целевого использования средств областного бюджета, выделенных в виде Субсидии установлено, что заявителем за счет бюджетных средств возмещены затраты по транспортным расходам участникам мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в федеральных молодежных проектах, возрастная категория которых составляет более 30 лет, на общую сумму 83 646,90 руб., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 № 02-2021/6 (л.д. 74-78).

Таким образом, факт нецелевого использования средств, выделенных на организацию и проведение мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных международных детских и молодежных проектах в общей сумме 83 646,90 руб., подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что нецелевой характер использования средств субсидии не подтвержден, заявитель достиг значения показателя результативности предоставления субсидии в оспариваемом размере, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Как указывалось ранее, государственной программой определено, что одним из целевых показателей (индикаторов) и ожидаемых конечных результатов (показателей проекта) являются численность молодых граждан в возрасте от 14 до 30 лет, проживающих на территории Челябинской области, вовлеченных в конкурсы, направленные на развитие молодых талантов и выявление лидеров и инициативных молодых людей.

Из представленной Сметы использования субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с подготовкой и проведением мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области (Приложение 1.1 к Соглашению № 130) (далее – Смета использования) усматривается, что предоставленная субсидия может быть использована в счет возмещения транспортных расходов в сумме 350 000 руб.

Из системного толкования положений Постановления № 666-П, Закона № 45-ЗО и государственной программы с учетом указанной статьи расходов в Смете использования следует, что транспортные расходы подлежат возмещению молодым гражданам в возрасте от 14 до 30 лет, деятельность которых связана с организацией и проведением мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных, международных детских и молодежных проектах.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что в рамках реализации государственной программы, связанные с ней транспортные расходы, подлежат возмещению гражданам свыше 30 лет.

При этом то обстоятельство, что заявитель достиг значения показателя результативности предоставления субсидии в оспариваемом размере, не служит основанием для возмещения транспортных расходов лицам, по попадающих в возрастную категорию от 14 до 30 лет. Обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Вина ЧОСО выражается в невыполнении требований бюджетного законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и не соответствует целям государственной программы. Кроме того, ненадлежащее соблюдение бюджетного законодательства нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования бюджетных средств, нарушение которого представляет угрозу бюджетным отношениям. Совершенное правонарушение в данном случае посягает на установленный публично-правовой порядок бюджетного финансирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что ЧОСО предприняло все меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ЧОСО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 5 Положения об отделе административной и судебной практики Главного контрольного управления Челябинской области, утвержденного приказом начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 02.12.2013 № 01-01/294, 5 основными задачами отдела административной и судебной практики являются:

производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области об административных правонарушениях в рамках компетенции ГКУ Челябинской области;

подготовка и направление в суд, арбитражный суд исков по вопросам, относящимся к компетенции отдела административной и судебной практики;

представление интересов ГКУ Челябинской области в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам, относящимся к компетенции отдела административной и судебной практики.

Как усматривается из материалов дела, вопреки доводу апелляционной жалобы, протокол об административном правонарушении от 26.04.2021 № 02-2021/6 составлен и подписан начальником отдела административной и судебной практики ГКУ Челябинской области ФИО3 в соответствии с предоставленными ей полномочиями в рамках производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области об административных правонарушениях в рамках компетенции ГКУ Челябинской области.

Санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Назначенное заявителю административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

Также суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, ЧОСО не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь заинтересованное лицо не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года по делу №А76-15760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского регионального отделения молодежной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н. Г. Плаксина

 

Судьи                                                                                    А. А. Арямов

 

Е. В. Бояршинова