АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6254/2024

город Вологда

15 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берёза» о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» 1 373 187 руб. 78 коп.,

при участии от истца ФИО1, директора, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Берёза» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» 1 374 566 руб. 50 коп., в том числе основного долга в сумме 1 325 033 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 533 руб. 38 коп. за период с 20.12.2023 по 28.05.2024.

Заявлением, поступившим в суд 25.07.2024, истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 1 374 382 руб. 23 коп., в том числе основной долг в сумме 1 325 033 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 349 руб. 11 коп. за период с 20.12.2023 по 28.05.2024.

Заявлением, поступившим в суд 07.08.2024, истец вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 373 187 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 1 325 033 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 154 руб. 66 коп. за период с 21.12.2023 по 28.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 04.12.2023 № 17, от 27.12.2023 № 18, от 19.02.2024 № 1.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 04.12.2023 № 17, от 27.12.2023 № 18, от 19.02.2024 № 1, согласно пункту 1.1 каждого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора дрова из прочих пород и смесей пород деревьев.

Согласно пункту 5.1 каждого договора покупатель производит оплату в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем по факту или электронной почте правильно оформленных товарных накладных.

По товарным накладным от 13.12.2023 № 80, от 26.12.2023 № 84, от 28.12.2023 № 85, от 29.12.2023 № 86, от 12.01.2024 № 2, от 26.01.2024 № 3, от 27.01.2024 № 4, от 29.01.2024 № 5, от 02.02.2024 № 7, от 04.02.2024 № 8, от 09.02.2024 № 9, от 17.02.2024 № 11, от 19.02.2024 № 12, от 20.02.2024 № 13, от 22.02.2024 № 14, от 26.02.2024 № 16, от 27.02.2024 № 17, от 23.02.2024 № 15, от 29.02.2024 № 18, от 11.03.2024 № 19, от 12.03.2024 № 20, от 22.03.2024 № 22, от 28.03.2024 № 23, от 29.03.2024 № 24 ответчик получил товар на общую сумму 1 440 000 руб.

Ответчиком товар оплачен частично, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 325 033 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.05.2024 (листы дела 74 и 75) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании приведенной нормы истцом ответчику начислены проценты за период с 21.12.2023 по 28.05.2024 по ключевой ставке Банка России в сумме 48 154 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 1 374 566 руб. 50 коп., в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по платежному поручению от 28.05.2024 № 39 уплатил государственную пошлину в сумме 26 746 руб.

На основании приведенной нормы в связи с уменьшением суммы иска до 1 373 187 руб. 78 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 26 732 руб., следовательно, госпошлина в сумме 14 руб. (26746 - 26732) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного государственная пошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 26 732 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берёза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 373 187 руб. 78 коп. , в том числе задолженность в сумме 1 325 033 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 154 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 26 732 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Берёза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.05.2024 № 39.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк