АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227663/2022

20 мая 2024 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024 года Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 16 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ИП ФИО1,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 года,  по иску ООО «Агротек Альянс»  

к ИП ФИО1, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротек Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании основного долга в размере 246 808 руб. 11 коп., неустойки в размере  

255 665 руб. 78 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты  задолженности, исходя из расчета 0,1% в день от суммы задолженности,  процентов по коммерческому кредиту в размере 5 355 руб. 40 коп., с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности из  расчета 36% годовых от суммы задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2023 года, исковые требования удовлетворены.  

ООО «Агротек Альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об индексации присужденный денежной суммы и взыскании с  ответчика суммы индексации в размере 93 384 руб. 09 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.02.2024 года заявление об индексации присужденной  денежной суммы удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, ИП ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ИП ФИО1, в которой заявитель со ссылкой на  не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим  

обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает судебные акты  подлежащими отмене, вопрос о рассмотрении заявления направлению на новое  рассмотрение по следующим основаниям.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи  183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой  позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.07.2021 № 40-П пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявления об индексации присужденной денежной суммы.  

Вместе с тем, судами не учтены следующие обстоятельства. 

По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой  инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда. (абзац 1 части 1 статьи 183  АПК РФ).  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена (абзац 2 части 1 статьи 183 АПК РФ).  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной  

власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац 3 части 1 статьи  183 АПК РФ).  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3  постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения  судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на  справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление  данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью  которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного  акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для  стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является  обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие  которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности при  установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о  федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не  исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением,  призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения  решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности  причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной  ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего  ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту,  означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм  анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь  на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация  

представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных  потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений  присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на  должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента  присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19147).  

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги  используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих  инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской  Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации.  

Рассчитанные и опубликованные данные об индексах потребительских цен  на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не  подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической  методологии организации статистического наблюдения за потребительскими  ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен,  утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики  (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).  

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической  методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и  расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от  15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен  сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от  индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца  фактического его исполнения.  

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная  сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра  индекса по Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных  Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ).  

Оспаривая судебные акты, заявитель приводит доводы о том, что судами не  проверен расчет индексации. Ни в заявлении о присуждении индексации, ни в  судебных актах отсутствуют данные, позволяющие проверить корректность  расчета, в частности отсутствует ИПЦ.  

Суд округа отклоняет доводы подателя кассационной жалобы относительно  необходимости применения ИПЦ по региону, поскольку с учетом изменений,  внесенных Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, в целях расчета  компенсации необходимо исходить из ИПЦ по Российской Федерации.  

Вместе с тем, итоговая сумма индексации согласно контррасчету,  представленного подателем кассационной жалобы (указанный расчет, в том  числе предоставлялся в суд апелляционной инстанции), практически в 10 раз  меньше заявленного истцом. Поскольку ни в заявлении, ни в судебных актах не  раскрыты показатели, используемые при расчете индексации, суд округа лишен  возможности осуществить проверку правильности применения положений  статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении контррасчета не  соответствуют представленным в дело доказательствам.  

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения заявления, установлены не в полном объеме, не проверена  правильность применения методики расчета, а также его арифметическая  правильность, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о  рассмотрении заявления направлению на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

При новом рассмотрении заявления суду необходимо устранить нарушения  и недостатки, изложенные в настоящем постановлении, с учетом характера  спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с  достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения  обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам  участников спора, проверить правильность методики расчета сумм индексации, а  также арифметическую правильность расчетов сторон, после чего разрешить  

заявление об индексации с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024  года по делу № А40-227663/2022 – отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: О.В. Каменская 

 Ю.Л. Матюшенкова