ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-84665/19-16-709

г. Москва

07 августа 2019 года

Решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 28 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ШПИНДЕЛЬ-СЕРВИС" (Адрес: 115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ 1 3 , ОГРН: 1117746454088, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2011, ИНН: 7726677860)

к Акционерному обществу "ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА" (Адрес: 141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДУБНА, УЛИЦА ЖУКОВСКОГО, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1045002200616, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: 5010030050)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 099 000 руб., неустойки в размере              54 950 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШПИНДЕЛЬ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА" о взыскании суммы основного долга в размере 1 099 000 руб., неустойки в размере 54 950 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по сервисному обслуживанию шпиндельных узлов, согласно заключенному сторонами договору                                   № 162018420122412208000778/21769963 от 20.02.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что отплата не произведена, поскольку истец не направил в адрес ответчика Акт сдачи-приемки услуг.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ШПИНДЕЛЬ-СЕРВИС" и                   АО "ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Н.П. ФЕДОРОВА"  заключен Договор  162018420122412208000778/21769963 от 20.02.2017 (далее – Договор), по условиям которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги по комплексному обслуживанию шпиндельных узлов на станках, принадлежащих заказчику.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке:

- в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами спецификации по ремонту ШУ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% от предварительной оплаты за  услуги по ремонту ШУ, согласованной сторонами в спецификации по ремонту ШУ.

- в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% от предварительной оплаты за  услуги по ремонту ШУ, согласованной сторонами в спецификации.

Истец оказал предусмотренные Договором услуги и 09.04.2018 ШУ передан ответчику и введен им в эксплуатацию, что подтверждается Отчетом об испытании от 28.03.2018 и не оспаривается ответчиком. 

Согласно исковому заявлению, услуги оплачены ответчиком частично, задолженность по оплате услуг составляет 1 099 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, подписанным сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.01.2019 с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты оказанных отсутствуют, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о взыскании  1 099 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779,781 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что не подписан сторонами Акт сдачи-приемки оказанных услуг, судом отклоняется, поскольку факт оказания услуг подтверждён материалами дела и ответчиком прямо не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 8.4 Договора в случае необоснованной просрочки заказчиком в приемке и/или оплате услуг исполнителя против сроков, установленных договоров, заказчик обязан по первому требования исполнителя уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от размера такого платежа.

Истец произвел расчет пени, размер которых за период с 01.01.2018 по 18.03.2018 составляет 54 950 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В силу п. 4.1 Договора по окончании оказания услуг в сервисном центре исполнитель составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки оказанных услуг. 

В нарушение данных требований Акт сдачи-приемки оказанных услуг был направлен ответчику только с претензией от 25.01.2019. Одновременно был отправлен на подписание ответчику также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018. 

Срок рассмотрения и подписания данного Акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком (ответчиком) в силу п. 4.1 Договора составляет 5 рабочих дней с даты получения данного акта. 

Оплатить Акт сдачи-приемки оказанных услуг ответчик должен был в течение 10 банковских дней с даты его подписания (п.п. 2.1, 2.1.1 Договора). 

Таким образом, просрочка возникла по истечении сроков, указанных в п.п. 2.1, 2.1.1, 4.1 Договора, то есть 5 рабочих дней с даты получения акта приёмки от истца и 10 банковских дней от даты подписания акта приёмки, а если он не подписан – от даты, когда приёмка должна была быть произведена ответчиком. 

Следовательно, в период с 01.01.2018 по 18.03.2018 (указанной в иске) просрочки платежа не было, так как истец не направлял ответчику на подписание акт приёмки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период не имеется.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ДУБНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШПИНДЕЛЬ-СЕРВИС" сумму основного долга в размере 1 099 000 (один миллион девяносто девять тысяч) рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 23 371 (двадцать три тысячи триста семьдесят один) рубль.

Отказать в остальной части иска. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                      М.Ю. Махалкин