Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7934/2023

г.Липецк

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (160000, г.Вологда, а/я 201)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2, АО «Орелгортеплоэнерго», АО «Газпром теплоэнерго», АО «Квадра», 

о взыскании 23 471 225,84 руб.,                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 (паспорт),

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, директор,

от третьего лица (посредством веб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности от 12.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

от АО «Квадра»: ФИО5, представитель по доверенности от 21.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023 в сумме 23 471 225,84 руб., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2023 по делу №А36-11728/2022 взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 82 000 000 руб. 

Определением от 21.09.2023 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 27.11.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 01.02.2024 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2

Определением от 15.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Орелгортеплоэнерго», АО «Газпром теплоэнерго», АО «Квадра».

В судебное заседание 27.08.2024 представители АО «Орелгортеплоэнерго», АО «Газпром теплоэнерго»  не явились, извещены надлежащим образом. Во исполнение определения суда представили сведения об отсутствии поступления денежных средств в счет исполнения определения суда о взыскании убытков с ФИО2 

Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, представил письменные пояснения. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что  требования истца тождественны с требованиями кредиторов АО «Орелгортеплоэнерго», ООО «Орелтеплоэнерго», АО «Газпром теплоэнерго», ПАО «Квадра» к арбитражному управляющему ФИО2 в размере 82 000 000 руб.

Представитель ФИО2 возражал против заявленных требований, полагает, что требования к ООО «Компания «НП-Групп» тождественны с требованиями о взыскании  с ФИО2 убытков в рамках дела №А40-206630/2015.

Представитель АО «Квадра» полагает, что требования ООО «Орелтеплогаз» являются законными и обоснованными, представил сведения о взыскании с ФИО2  в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме  8 796 руб. 85 коп.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2023 по делу №А36-11728/2022 с общества с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» взыскано неосновательное обогащение в размере 82 000 000 руб. (л.д.10-12).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2023 оставлено без изменения (л.д.30-32).

Указанными судебными актами установлено, что с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 82 000 000 руб., следующими платежными поручениями:

- от 21.12.2018 на сумму 65 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015»;

- от 15.03.2019 на сумму 11 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015»;

- от 15.05.2019 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015»;

- от 30.05.2019 на сумму 2 000 000 руб. с назначением платежа «Частичное погашение 3-й очереди реестра требований кредиторов ООО «Орелтеплогаз» в рамках арб.дела № А40-206630/2015».

Поскольку ООО Компания «НП-Групп» не представило доказательств наличия между обществом и ООО «Орелтеплогаз» установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств, суд признал обоснованными требования истца и взыскал неосновательное обогащение в размере 82 000 000 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени взысканная решением суда задолженность не погашена, ООО «Орелтеплогаз» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 14.09.2023 в сумме 23 471 225 руб. 84 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением,  истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.09.2023 в сумме 23 471 225 руб. 84 коп.  (с учетом период действия моратория  с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика и третьего лица ФИО2 о неправомерности заявленных требований, поскольку в рамках дела №А40-206630/2015 определением суда от 14.11.2022 с ФИО2 в пользу АО «Орелгортеплоэнерго», АО «Газпром теплоэнерго», ПАО «Квадра»  с ФИО2 взысканы убытки в общей сумме 94 089 957 руб. 66 коп. судом не принимается, поскольку он не влияет на обоснованность настоящих требований.

В постановлении от 30.11.2023 по делу №А36-11728/2022 суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам заявителя жалобы, в рамках настоящего дела и дела №А40-206630/2015 тождественность споров отсутствует. При этом, в случае возврата спорных денежных средств арбитражным управляющего ФИО2, либо ООО «Компания «НП-Групп», настоящий судебный акт, либо судебный акт, принятый в рамках дела №А40-206630/2015, могут быть пересмотрены.

Доводы ответчика и третьего об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами, поскольку ФИО2 часть требований была погашена, не могут быть приняты во внимание, поскольку из взысканных с ФИО2 убытков в размере 94 089 957 руб. 66 коп. погашено только 8 796 руб. 85 коп. в пользу ПАО «Квадра», что подтверждается представленными третьим лицом платежными поручениями №24466 от 11.07.2023 на сумму 1 795 руб. 73 коп., №14038 от 06.02.2024 на сумму 1 391 руб. 70 коп., №18931 от 29.03.2024 на сумму 5 609 руб. 42 коп. 

При этом оплаты на сумму 1 391 руб. 70 коп. и на сумму 5 609 руб. 42 коп. поступили после заявленного истцом периода начисления процентов.

Из представленных АО «Газпром теплоэнерго» и АО «Орелтеплоэнерго» сведений следует, что задолженность перед указанными лицами не погашалась.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты, как взысканной по решению суда по делу №а36-11728/2022 задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Орелтеплогаз».

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном размере, государственная пошлина в сумме 140 356 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 14.09.2023 в сумме 23 471 225 руб. 84 коп.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Компания «НП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  140 356 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Е.Ф.Пустохина