ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                        Дело № А32-41914/2020

«24» ноября 2020 года                                        г. Краснодар

 

                 Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года 

                                                 Полны текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года   

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Любимый город. Статус»,                     г. Краснодар 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок до 12.09.2020 года постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 03.09.2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства № 348/20/23041-ИП от 27.01.2020 года в отношении должника ООО «Любимый город. Статус» и обязании судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить указанные нарушения 

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу                          г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3                                  (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении и не направлении взыскателю в установленный законом срок до 12.09.2020 года постановления по результатам рассмотрения ходатайства заявителя от 03.09.2020 года в рамках возбужденного исполнительного производства № 348/20/23041-ИП от 27.01.2020 года в отношении должника ООО «Любимый город. Статус» и обязании судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить указанные нарушения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Любимый город. Статус» (далее – третье лицо, ООО «Любимый город. Статус»).      

Предприниматель явку в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении. 

         Заявитель указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика № 1, ссылается на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайства предпринимателя, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находиться исполнительное производство № 348/20/23041-ИП, возбужденное в отношении должника – ООО «Любимый город. Статус» в пользу взыскателя – ИП ФИО2 

Предприниматель 03.09.2020 года представил в ОСП по Прикубанскому округу                          г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ходатайство о совершении исполнительных действий от 01.09.2020 года, в котором просил судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить выход по реальному адресу месторасположения должника: 

<

...> (цокольный этаж) для проверки имущественного положения должника. Осуществить выход по месту жительства директора должника ФИО4, адрес: 

<

...> д 43, кв. 28. Вынести постановление о принудительной явке по вызову судебного пристава-исполнителя директора ФИО4 Привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. 

Однако ходатайство предпринимателя не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный срок.    

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3, предприниматель обратился с заявлением об их оспаривании и обязании совершить определенные действия. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт поступления ходатайства предпринимателя от 01.09.2020 года в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 03.09.2020 года, ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное ходатайство от 01.09.2020 года, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ. 

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ по рассмотрению ходатайства предпринимателя от 01.09.2020 года в десятидневный срок. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства предпринимателя от 01.09.2020 года, которое противоречит требованиям статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, длящееся с 11.09.2020, выразившиеся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 03.09.2020,  по исполнительному производству № 348/20/23041-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть  заявление ИП ФИО2 от  03.09.2020,  по исполнительному производству  № 348/20/23041-ИП  и  направить в адрес  ИП ФИО2   соответствующее постановление в трехдневный  срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            И. П. Гонзус