АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20649/2017

г. Краснодар

26 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Марс»                (ОГРН 1022304247668) – Мезга А.М. (директор), Вурц М.Е. (доверенность от 22.06.2017), Тюш Н.И. (доверенность от 22.10.2018), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) – Дубровина А.А. (доверенность                    от 29.12.2017), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  – администрации муниципального образования Кущевский район, министерства природных ресурсов Краснодарского края, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А32-20649/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Марс» (далее – общество, ООО «Марс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просило:

– признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Краснодарском крае, Кущевском районе, Среднечубуркском сельском поселении, общей площадью 44,90 га, с кадастровым номером 23:17:0701011:10, и общей площадью 38,44 га, с кадастровым номером 23:17:0701006:15 (в судебных актах кадастровый номер ошибочно указан как 23:17:0701011:15), содержащийся в письме департамента от 31.03.2017                                  № 52-9199/17-32-20,

– обязать департамент в течение месяца с момента вступления в силу решения арбитражного суда заключить без проведения торгов сроком на 49 лет договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 44,90 га, с кадастровым номером 23:17:0701011:10, и общей площадью 38,44 га, с кадастровым номером 23:17:0701006:15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Кущевский район (далее – администрация района), министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее – ПАО «Кубаньэнерго») и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра; т. 1, л. д. 1 – 2, 76 – 77, 129 – 130, т. 2, л. д. 32 – 33).

Решением от 05.03.2018 (с учетом определения от 21.02.2018 об исправлении допущенной опечатки), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.06.2018, суд признал незаконным изложенный в письме от 31.03.2017 № 52-9199/17-32-20 отказ департамента в предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0701011:10 и 23:17:0701006:15, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). На департамент возложена обязанность, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, направить обществу проект договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0701011:10 и 23:17:0701006:15, с предложением о заключении соответствующего договора. С департамента в пользу общества взыскано      3 тысячи рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 тысяч рублей возвращена ему из федерального бюджета.

Судебные акты мотивированы следующим. Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) трехмесячный срок на обжалование решения департамента от 31.03.2017 обществом не пропущен. Правопредшественником              ООО «Марс» является крестьянское хозяйство «Марс» (далее – КХ «Марс», крестьянское хозяйство), зарегистрированное распоряжением главы администрации района                     от 17.04.1992 № 432. Первоначально земельный участок площадью 82,78 га для ведения крестьянского хозяйства предоставлен Мезга А.М. в аренду распоряжением главы администрации района от 16.04.1992 № 340-р, в соответствии с которым между администрацией района (арендодатель) и КХ «Марс» (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.1992. На основании постановления главы администрации района               от 05.12.1997 № 915 о продлении срока аренды земельных участков крестьянским хозяйствам, в том числе КХ «Марс» (глава Мезга А.М.), администрацией района (арендодатель) и КХ «Марс» (арендатор) 10.03.1998 заключен сроком на 10 лет (до 15.12.2007) и зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кущевского района договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (общей площадью 82,78 га). Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 21.11.2007        № 1564, на основании материалов межевания, поручения департамента от 08.08.2006       «О разделе земельных участков», уточнены характеристики земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 (44,26 га – пашня, 0,64 га – древесно-кустарниковая растительность защитного значения) и 23:17:0701006:0015 (38,44 га – пашня), с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», находящихся в собственности Краснодарского края. Постановлением главы муниципального образования Кущевский район от 21.05.2008 № 723 и договором аренды от 23.05.2008 № 8817000003, в порядке продления существующих с 1992 года (распоряжение от 16.04.1992 № 340-р) арендных отношений, обществу предоставлены для ведения сельскохозяйственного производства в аренду на срок 10 лет, до 23.05.2018, земельные участки с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015. Отказывая обществу в предоставлении участков сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок, департамент в письме от 31.03.2017 сослался на признаки ничтожности сделки у договора аренды от 23.05.2008 № 8817000003, заключенного не по результатам торгов. Между тем, спорные участки образованы из земельного массива, который находился у заявителя в аренде. Поскольку наделение полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду означает не что иное, как наделение органов местного самоуправления полномочиями арендодателя в соответствующем правоотношении, при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015 управление муниципальным имуществом администрации района не вышло за пределы своих полномочий; «усечение» полномочий арендодателя толкованием закона Краснодарского края, по сравнению с полномочиями арендодателя, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нарушает принцип правовой определенности. Департаментом не опровергнуты выводы кадастрового инженера, изложенные в заключении от 10.10.2017    № 37, об идентичности предмета заключенных в 1992 и 2008 годах договоров аренды земельных участков; разница величин площадей, указанных в этих договорах (0,56 га), не превышает предельно допустимую погрешность (0,8 га) для спорных участков, границы и площадь которых в период их аренды уточнены по результатам межевания. На момент обращения с заявлением, решение департамента по которому оспаривается, у общества сохранилось право на оформление нового договора аренды земельных участков без проведения торгов (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса); обстоятельств, препятствующих заявителю в заключении нового договора аренды испрашиваемых участков, в ходе рассмотрения дела не установлено. С учетом удовлетворения требований общества, и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы отнесены судом на департамент. 

Оставляя решение от 05.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу департамента без удовлетворения, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что орган местного самоуправления Кущевского района был вправе распоряжаться спорными земельными участками в силу норм Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» (далее – Закон края № 1101-КЗ), независимо от факта передачи департаментом этих участков муниципальному образованию по актам. Кроме того, договор аренды 1998 года не содержит положений, в соответствии с которыми по истечении срока его действия арендные отношения прекращаются. Фактически и дополнительное соглашение                 от 26.03.2003 к договору аренды от 10.03.1998, и договор аренды от 23.05.2008                  № 8817000003, платежные документы о внесении обществом арендных платежей именно департаменту, подтверждают отсутствие у департамента возражений против арендных отношений с ООО «Марс». Общество правомерно полагает, что обладает статусом арендатора спорных земельных участков и на него распространяются соответствующие правовые гарантии. Департаментом не опровергнуты и выводы кадастрового инженера, содержащиеся в заключении от 24.08.2017 № 35 (об идентичности предметов договоров аренды 1992 и 2008 годов).  

В кассационной жалобе департамент просит решение от 05.03.2018 и апелляционное постановление от 27.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать. 

По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов; договор аренды от 23.05.2008           № 8817000003 имеет признаки ничтожной сделки. Специальный порядок предоставления в собственность или в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Закон № 101-ФЗ). В соответствии с пунктом 2     статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, подано два и более заявлений, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление заинтересованным лицам для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса) ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков осуществляется по правилам статьи 38 Земельного кодекса (на торгах (конкурсах, аукционах). Испрашиваемые в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015 сформированы в существующих границах и поставлены на кадастровый учет 26.05.2004. При обращении в департамент и в арбитражный суд обществом представлены не одни и те же документы. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие тождественность испрашиваемых участков, и участков, предоставленных в 1992, 2008 годах. Из заключения кадастрового инженера                      от 10.10.2017 следует, что площадь земельного участка, предоставленного по договору 1992 года, увеличилась с 76,98 га до 83,34 га за счет включения в его границы дополнительно земельных участков, занятых лесополосами и полевыми дорогами. Вновь сформированные земельные участки с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015 должны были предоставляться в аренду ООО «Марс» на новый срок в 2008 году с соблюдением процедуры, установленной Законом № 101-ФЗ. Общество не относится к тем землепользователям, которым земельные участки предоставляются в аренду без торгов и предварительной публикации; доказательства такой публикации в материалах дела отсутствуют. Договор аренды участков сельскохозяйственного назначения, заключенный в 2008 году не по результатам публичной процедуры, является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса). ООО «Марс» статус арендатора из договора аренды 2008 года не получило и пользовалось земельными участками в отсутствие установленных законом или сделкой оснований (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса). С заявлением о предоставлении земельного участка в департамент обратилось лицо, которое в соответствии с подпунктом 31 пункта 2       статьи 39.6 Земельного кодекса не имеет права на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов.   

Обществом, администрацией района и ПАО «Кубаньэнерго» представлены отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы; министерство в своем отзыве указало, что вопросы земельных отношений в компетенцию министерства не входят.

Администрацией района и ПАО «Кубаньэнерго» письменно заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, которые окружным судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители общества просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, письмом от 31.03.2017           № 52-9199/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в аренду  без торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, сославшись на несоблюдение норм законодательства при заключении договора аренды земельных участков от 23.05.2008 № 8817000003, вследствие чего он не породил правовых последствий, а общество – не приобрело право на предоставление испрашиваемых участков в аренду без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Полагая, что решение департамента не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8     «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 03.07.2016           № 336-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что общество  является арендатором испрашиваемых в аренду на новый срок земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, названные участки из его (его правопредшественника) арендного пользования не выбывали с 1992 года, соответствующих требований ни орган местного самоуправления (в период наличия полномочий арендодателя), ни департамент в судебном порядке к арендатору не заявляли и документально не подтверждали, законность оснований для отказа ООО «Марс» в реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в том числе по мотиву, изложенному в письме                  от 31.03.2017 № 52-9199/17-32-20, департаментом не доказана, в связи с чем, удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателя жалобы, обусловленные нарушением предусмотренного действующим законодательством порядка предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при заключении договора аренды                 от 23.05.2008 № 8817000003, отсутствием у ООО «Марс» статуса арендатора по данному договору, и права на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов, закрепленного в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, рассмотрены и обоснованно отклонены судами, с учетом наличия ранее заключенных с обществом (крестьянским хозяйством) договоров аренды, о противоречиях которых законодательству Российской Федерации ни департамент, ни администрация района, как первоначальный арендодатель, не заявили и их не обосновали.   

Указывая на формирование и постановку 26.05.2004  на кадастровый учет в существующих границах испрашиваемых в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015, и на возможность их предоставления в 2008 году в аренду для целей, не связанных со строительством, только по правилам статьи 38 Земельного кодекса (на торгах (конкурсах, аукционах), с соблюдением процедуры, установленной Законом № 101-ФЗ, департамент ошибочно не учитывает, что соответствующие действия организационно-правового характера совершались собственником участков (по поручению собственника) без изъятия их у арендатора и не требовали ни такого изъятия, ни нового предоставления в арендное пользование.  

Приведенные в жалобе аргументы о том, что при обращении в департамент и в арбитражный суд обществом представлены не одни и те же документы, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие тождественность испрашиваемых участков, и участков, предоставленных в 1992, 2008 годах, окружным судом не принимаются. Нарушение обществом порядка обращения в департамент нормативно не мотивировано. Кроме того, в постановлении главы муниципального образования Кущевский район           от 21.05.2008 № 723, поименованном обществом в заявлении в качестве правоустанавливающего документа на испрашиваемые в аренду на новый срок земельные участки, содержится прямое указание на первоначальное их предоставление для организации крестьянского хозяйства правопредшественнику общества  правовым актом главы Кущевского района от 16.04.1992 № 340-р. 

Возражения департамента об увеличении совокупной площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0701011:0010 и 23:17:0701006:0015 (83,34 га), по сравнению с площадью земельного участка, предоставленного крестьянскому хозяйству (правопредшественнику общества) по договору 1992 года (76,98 га), опровергаются имеющимися в деле доказательствами, согласно которым общая площадь переданных     КХ «Марс» (глава хозяйства Мезга А.М.) в аренду земель сельскохозяйственного назначения составляла 82,78 га. При этом в рамках уточнения по поручению департамента в 2007 году характеристик земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края, ни местоположение, ни границы фактически используемых заявителем в целях осуществления сельскохозяйственного производства с 1992 года на условиях аренды земель, не изменялись.    

Отмечая наличие в границах испрашиваемых обществом в аренду на новый срок земельных участков лесополос и полевых дорог, департамент, как представитель собственника, не обосновал ни их включение в границы участков, ни недопустимость передачи во временное пользование сформированных соответствующим образом участков, и не лишен возможности скорректировать границы последних.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 05.03.2018 и апелляционного постановления от 27.06.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, основанные на исследованных судами доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2018 по ходатайству департамента исполнение решения от 05.03.2018 по настоящему делу  приостанавливалось на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена и признана не подлежащей удовлетворению, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А32-20649/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий  							       Н.С. Мазурова 

Судьи										       Я.Е. Волков

								                               В.Е. Епифанов