АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-8228/2019

г. Орёл

09 октября 2019 года

Арбитражный суд Орловской в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра": ул. 2-я Ямская, д. 4, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (150510, Ярославская область, район Ярославский, деревня Кузнечиха (Кузнечихинский с.о.), улица Нефтяников, дом 18, квартира 98, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 436 291 руб. 14 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (ответчик, ООО «Компания Энергогрупп») о взыскании 436 291 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору на выполнение работ №5700/06389/18 от 29.10.2018.

Определением суда от 23.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

20.09.2019 г. суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований в полном объеме.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

29.10.2018 года между филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Орёлэнерго» (Заказчик) и ООО «Компания Энергогрупп» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ №5700/06389/18, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной сводной таблицей стоимости работ и техническим заданием (Приложение №1 и Приложение №3 к Договору) за свой риск собственными или привлеченными силами и средствами в установленный Договором срок, с использованием собственного материала и оборудования, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы - Ремонт трансформаторов 1-2 габаритов.

Сроки выполнения работ по Договору определены в п. 1.2, а именно: начало работ: апрель 2019, окончание выполнения работ: сентябрь 2019.

Сметная стоимость выполняемых работ по Договору составляет: 9 089 398 руб. 80 коп. с учетом НДС, в том числе НДС (20%) 1 514 899 руб. 80 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3.1 договора, подрядчик обязан выполнить в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией все Работы в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и сдать результат Работ Заказчику в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком установлена пеня в размере 0,1 % от стоимости работ (указанной в п. 2.1. договора) за каждый день просрочки.

Поскольку работы не были начаты, истец 08.05.2019 направил ответчику претензию, в которой указал, что в связи с несоблюдением сроков выполнения работ, Филиал вынужден начать претензионно-исковую работу по причине нарушения этапов исполнения договора (в соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанного договора), соответственно с 01.05.2019 за каждый календарный день будет начислено 14 480,00 рублей без НДС.

Истец указал, что по состоянию на дату подачи иска работы не были начаты, неустойка за просрочку оплачена не была, поэтому он обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку по договору №5700/06389/18 от 29.10.2018 за период 01.05.2019-17.06.2019 в размере 436 291,14 руб.,

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде начисления пени в размере 0,1 % от стоимости работ (указанной в п. 2.1. договора) за каждый день просрочки.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу с 29.07.2019 (отметка на почтовом отправлении), свою обязанность по представлению отзыва в силу ст. 131 АПК РФ не исполнил, доказательств оплаты и контррасчет пени не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявлял о снижении неустойки. Неустойка в размере 0,1% является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнена к 36,6% годовых (Определение ВАС РФ от 10.04.2012г. №ВАС-3875/12). 

В соответствии с п.8.1 договора от 29.10.2018г. №5700/06389/18 стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по Договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Исходя из текста претензии (л.д.42), суд усматривает, что ответчик просил истца расторгнуть договор в связи с изменением цен на материалы и оборудование. В расторжении договора было отказано. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства на основании ч.3 ст.401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Таким образом, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Суд проверил представленный истцом расчет пени с учетом пп. 6.1 и 2.1 и признал требования истца документально подтвержденными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 11 726 руб., с учетом исхода спора, отнесены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (150510, Ярославская область, район Ярославский, деревня Кузнечиха (Кузнечихинский с.о.), улица Нефтяников, дом 18, квартира 98, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра": ул. 2-я Ямская, д. 4, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (302030, 

<

...>) неустойку по договору №5700/06389/18 от 29.10.2018 за период 01.05.2019-17.06.2019 в размере 436 291,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 726 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                Н.В. Подрига