Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68364/23

24 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению АО «Одинцовская теплосеть» 

к ООО «УК-Инжиниринг» 

о взыскании задолженности в сумме 3 392 217,10 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за апрель 2022 г. в размере 175 114,61 руб., пени по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за период с 16.05.2022 по 11.10.2023 в сумме 52 198,30 руб.,  

- взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 1069 от 17.04.2017 г. (период: апрель 2022 г. - март 2023 г.) в размере 193 657,14 руб., пени за период с 16.05.2022 по 16.01.2024 в сумме 282 370,02 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты,  

-         взыскании задолженности по Договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения № 1069001 от 01.05.2022 г. (период: июнь 2022 г.- февраль 2023 г.) в размере 1 848 839,77 руб., пени за период с 16.07.2022 по 16.01.2024 в сумме 406 839,69 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты, 

- взыскании задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества № 1069002 от 01.05.2022 г. (период: июнь 2022 г.- март 2023 г.) в размере 494 480,63 руб., пени за период с 16.07.2022 по 16.01.2024 в сумме 113 831,55 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил о снижении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между АО «Одинцовская теплосеть» (далее — Истец) и ООО «УК-Инжиниринг» (далее — Ответчик) заключены: Договор теплоснабжения № 1069 от 17.04.2017 г., Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г., Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества № 1069002 от 01.05.2022 г. и Договор поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения № 1069001 от 01.05.2022 г.

В соответствии с условиями Договора № 1069 от 17.07.2017 г. Истец (Теплоснабжающая организация) обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту — тепловая энергия) на объекты теплоснабжения Исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение договора (период: апрель 2022 г. по март 2023 г.) Истец поставил Ответчику теплоэнергию, в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета (универсальные передаточные документы).

В соответствии с условиями Договора расчеты осуществляются Исполнителем коммунальных услуг ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Возражений или мотивированных отказов относительно объемов услуг, оказанных по вышеуказанному Договору, в адрес Истца от Ответчика не поступало, следовательно, Ответчик признал объем, выставленный Истцом. Таким образом, за период: апрель 2022 г. по март 2023 г. включительно задолженность составляет 193 657,14 руб.

В соответствии с п. 1 Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7523 от 01.10.2018 г., Истец обязался подавать Ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца.

Исполняя условия Договора, Истец (период: апрель 2022 г.) оказал услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета (универсальные передаточные документы),

Ответчик не произвел оплату оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало. Таким образом, за период: апрель 2022 г. задолженность составляет 175 114,61 руб.

В соответствии с п. 1 Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества N 1069002 от 01.05.2022 г., Истец обязался подавать Ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца.

Исполняя условия Договора, Истец (период: июнь 2022 г. по март 2023 г.) оказал услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета (универсальные передаточные документы).

Ответчик не произвел оплату оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало. Таким образом, за период: июнь 2022 г. по март 2023 г. размер задолженности составляет 494 480,63 руб.

Задолженность по Договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества N 1069001 от 01.05.2022 г.

В соответствии с Договором поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества N 1069001 от 01.05.2022 г. Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в том числе тепловую энергию для целей содержания общего имущества в мкд на объекты теплоснабжения исполнителя (ответчика) для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполняя условия Договора, Истец (период: июнь 2022 г. по февраль 2023 г.) оказал услуги, в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета (универсальные передаточные документы). Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало. Таким образом, за период: июнь 2022 г. по февраль 2023 г. размер задолженности составляет 1 848 839,77 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком была оставлена без удовлетворения (№ 07/99-04033 от 07.04.2023 г. и 10.05.2023 г.)

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Одинцовская теплосеть» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска в суд, истец уточнил исковые требования и заявил отказ от части исковых требований в части требований в части взыскания задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за апрель 2022 г. в размере 175 114,61 руб., в связи с погашением задолженности ответчиком.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от части исковых требований и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за апрель 2022 г. в размере 175 114,61 руб.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребление ответчиком энергореурсов в спорные периоды подтверждаются счет-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за период с 16.05.2022 по 11.10.2023 в сумме 52 198,30 руб.,  

- пени по Договору теплоснабжения № 1069 от 17.04.2017 г. за период с 16.05.2022 по 16.01.2024 в сумме 282 370,02 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты,  

- пени по Договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения № 1069001 от 01.05.2022 г. за период с 16.07.2022 по 16.01.2024 в сумме 406 839,69 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты, 

- пени по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества № 1069002 от 01.05.2022 г. за период с 16.07.2022 по 16.01.2024 в сумме 113 831,55 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 9.3. ст. 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», п. 6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О водоснабжении и водоотведении". Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленной сумме, также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). 

Согласно положениям п. п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. 

Между тем заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки. 

Условие о неустойке определено законом, ответчик осуществляет деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договорам обязательств.  

При этом судом учитывается, что согласно п. 77, абз. 2 п. 79  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), а также, то что если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ). 

Между тем имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, но никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, уменьшение размера неустойки не должно вести к освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства,  в связи с чем, отклоняет ходатайство о снижении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска к ООО «УК-Инжиниринг» в части взыскания задолженности по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за апрель 2022 г. в размере 175 114,61 руб., производство по делу в этой части прекратить.  

Взыскать с ООО «УК-Инжиниринг» в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по Договору теплоснабжения № 1069 от 17.04.2017 

г. (период: апрель 2022 г. - март 2023 г.) в размере 193 657,14 руб., пени за период с 16.05.2022 по 16.01.2024 в сумме 282 370,02 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты,  

- пени по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 7523 от 01.10.2018 г. за период с 16.05.2022 по 11.10.2023 в сумме 52 198,30 руб.,  

- задолженность по Договору поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения № 1069001 от 01.05.2022 г. (период: июнь 2022 г.- февраль 2023 г.) в размере 1 848 839,77 руб., пени за период с 16.07.2022 по 16.01.2024 в сумме 406 839,69 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты, 

- задолженность по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения для нужд содержания общедомового имущества № 1069002 от 01.05.2022 г. (период: июнь 2022 г.- март 2023 г.) в размере 494 480,63 руб., пени за период с 16.07.2022 по 16.01.2024 в сумме 113 831,55 руб., пени с 17.01.2024 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму задолженности по день фактической оплаты.  

Взыскать с ООО «УК-Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 44 720 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                  Ю. А. Фаньян