ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42255/2017

Дело № А40-103092/16

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу представителя участников должника - Андреас Неоклеус

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-103092/16, вынесенное судьей А.А. Свириным, 

о прекращении производства по жалобе Андреаса Неоклеуса на действия конкурсного управляющего ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» ФИО2 

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от представителя участников должника - Андреаса Неоклеуса - ФИО3 дов. от 10.02.2017 

внешний управляющий ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» - ФИО2, определение АС ГМ от 24.07.2017

от ФИО4 – ФИО5, дов. от 05.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 г решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2017 по делу № А40-103092/16-95-76 отменено, в отношении ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017 в отношении ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждён ФИО2 (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 прекращено производство по  жалобе Андреаса Неоклеуса на действия конкурсного управляющего ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением, Андреас Неоклеус обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  отменить,  в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права.

Определением от 21.08.2017 жалоба принята к рассмотрению.

Определением от 31.08.2017 рассмотрение  жалобы отложено.

В соответствии со ст. 163  АПК РФ  в судебном заседании 02.10.2017 судом объявлялся перерыв до 09.10.2017.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Внешний управляющий и представитель  ФИО6 в судебном заседании возражали  против удовлетворения жалобы, управляющим  в  электронном виде представлены  письменные объяснения, которые  приобщены к материалам дела. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье  60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В статье 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Прекращая производство по жалобе Андреаса Неоклеуса на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО «Андреас Неоклеус и компания, юридические консультанты» ФИО2, суд  первой инстанции исходил из того, что жалоба подписана от имени участника должника Андреаса Неоклеуса, имеющего долю в размере 80% в уставном капитале должника, который не относится к числу лиц, указанных в статьях 34 и (или) 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не наделен полномочиями по оспариванию действий (бездействия) управляющего, а также не представлено надлежащих доказательств наличия у заявителя статуса представителя участников (учредителей) должника, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по настоящему протокол собрания учредителей должника об избрании Андреас Неоклеус представителем участников признан ненадлежащим доказательством ввиду отсутствия его легализации и иных обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что поступившую в суд 22.03.2017 жалобу на действия арбитражного управляющего от имени Андреас Неоклеус подписал  представитель  ФИО7, действующий на основании доверенности.

19.07.2017  в  электронном виде  (л.д. 74 т. 2)  указанным представителем  также  поданы  дополнения  к указанной жалобе на  действия  арбитражного управляющего. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.10.2017 в материалы настоящего дела представлен протокол № 1/2017 от 24.05.2017 с апостилем № 50711/17 от 24.05.2017 и переводом № 1-2000, подтверждающий полномочия Андреаса Неоклеуса на представление интересов собрания участников должника в деле о банкротстве.

Таким образом, на момент принятия 19.07.2017  дополнений  к жалобе на  действия  арбитражного управляющего, а равно на момент принятия оспариваемого определения, Андреас Неоклеус имел полномочия на представление интересов собрания участников должника в данном деле о банкротстве. Сведений  о том, что в  принятии указанных  дополнений к жалобе судом первой инстанции было отказано, материалы дела не содержат. 

Кроме того, воля заявителя по обжалованию действий арбитражного управляющего по основаниям жалобы и дополнений к  ней у  Андреас Неоклеус сохранена.

Принимая во внимание, что полномочия на представление собрания участников должника в рамках дела о банкротстве Андреаса Неоклеуса подтверждены протоколом № 1/2017 от 24.05.2017 с апостилем № 50711/17 от 24.05.2017 и переводом № 1-2000, апелляционный  суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе на действия арбитражного управляющего, в связи с ее подачей лицом, не участвующим в  деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 272 АПК РФ, а вопрос направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-103092/16 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Е.А. Солопова

ФИО8