Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-38854/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бадрызловой М.М.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-38854/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «СПБ Биржа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 092 565 руб. 88 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «СПБ Банк».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» - ФИО3 по доверенности от 22.01.2024 (сроком по 31.12.2025).

Суд установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания БКС», ответчик 1, брокер) и публичному акционерному обществу «СПБ Биржа» (далее – ПАО «СПБ Биржа», ответчик 2, биржа) о взыскании солидарно 1 092 565 руб. 88 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «СПБ Банк» (далее – ПАО «СПБ Банк»).

Решением от 14.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суд возвратил ФИО2 из федерального бюджета 59 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов материалам дела и фактическим обстоятельствам, ответчик 2 нарушил Кодекс добросовестного поведения ПАО «СПБ Биржа».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Компания БКС» возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, после отложения судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель ООО «Компания БКС» поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между истцом и возникли ООО «Компания БКС» на основании генерального соглашения от 12.12.2011 № 119527/11 (далее – генеральное соглашение), неотъемлемой частью которого являются регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» (далее - регламент) и приложения к нему, размещенные в свободном доступе в сети Интернет на сайте ООО «Компания БКС» https://broker.ru/regulations.

В рамках указанного генерального соглашения истцом в заявлении об изменении условий акцепта регламента акцептована возможность заключать сделки по технологии «единый брокерский счет» (далее - ЕБС), то есть истцом выражено согласие на группировку брокером объединенного портфеля клиента (фондовый рынок, валютный рынок, срочный рынок). ФИО2 подтвердила, что уведомлена обо всех условиях подключения этой технологии, особенностях и ограничениях, связанных с заключением сделок по ней, которые ей понятны и являются полностью приемлемыми.

Между ФИО2 и ответчиком 2 договорные отношения отсутствуют. Брокер осуществляет торговлю иностранными ценными бумагами через площадку ПАО «СПБ Биржа».

На основании генерального соглашения истцом заключались сделки в торговой системе биржи с расчетами в иностранной валюте по технологии ЕБС.

В период с 16.10.2023 по 02.11.2023 на торгах ПАО «СПБ Биржа» совершен ряд сделок с ценными бумагами иностранных эмитентов (Farfetch Limited Class A; PayPal Holdings, Inc.; Tesla, Inc.) с расчетами в иностранной валюте (доллары Соединенных Штатов Америки (далее – США)).

США 02.11.2023 добавили ПАО «СПБ Биржа» в санкционный SDN-список и выпустили лицензию 76, которая дает время для завершения операций с биржей и ее дочерними структурами до 31.01.2024.

С вышеуказанной даты иностранные, в том числе американские контрагенты в одностороннем порядке приостановили взаимодействие с ПАО «СПБ Биржа». В связи с этим, 02.11.2023 с 18 часов 00 минут по московскому времени биржа приостановила торги по причине невозможности дальнейшего проведения расчетов по иностранным ценным бумагам.

Ссылаясь на невозможность реализации принадлежащих ФИО2 ценных бумаг, она обратилась с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании убытков с ответчиков в солидарном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимого для взыскания убытков; ФИО2 не утратила право собственности на ценные бумаги и не лишена возможности реализовать их самостоятельно, минуя брокера. Апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение убытков допускается при доказанности факта причинения убытков и их размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) предусмотрено, что акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 39-ФЗ под брокерской деятельностью понимается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Заключение депозитарного договора не влечет за собой перехода к депозитарию права собственности на ценные бумаги депонента.

Судами установлено, что брокер осуществляет свою деятельность через организованные торги на площадке биржи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» (далее – Закон № 325-ФЗ) организованные торги - торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты, договоров репо и договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Частью 1 статьи 21 Закона № 325-ФЗ организатор торговли обязан приостановить или прекратить организованные торги в случаях, порядке и сроки, которые установлены нормативными актами Банка России, а также в случаях, установленных федеральными законами, и в случаях получения соответствующего предписания Банка России о приостановлении или прекращении организованных торгов иностранной валютой.

Пунктом 3.2.6 Указаний Банка России от 07.05.2018 № 4791-У «О требованиях к организации организатором торговли системы управления рисками, связанными с организацией торгов, а также с осуществлением операций с собственным имуществом, и к документам организатора торговли, определяющим меры, направленные на снижение указанных рисков и предотвращение конфликта интересов» (зарегистрировано в Минюсте России 17.09.2018 № 52176) предусмотрено, что организатор торговли в рамках управления операционным риском организатора торговли должен разработать систему мер, направленных на обеспечение условий для бесперебойного функционирования программно-технических средств организатора торговли, а также для восстановления осуществляемой организатором торговли деятельности в случае реализации событий операционного риска организатора торговли, включающую в себя следующие мероприятия: разработка и утверждение документа, определяющего меры, принимаемые организатором торговли в чрезвычайных ситуациях и направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по организации торгов.

Пунктом 37.9 Правил проведения организованных торгов ценными бумагами, утвержденных протоколом совета директоров ПАО «СПБ Биржа» от 23.05.2023 № 8/2023, предусмотрено, что биржа вправе принять решение о приостановке торгов при возникновении обстоятельств, которые нарушают или могут нарушить нормальный порядок проведения торгов, к которым, в частности, относятся обстоятельства непреодолимой силы, в том числе введение чрезвычайного или военного положения, наступление иных обстоятельств природного и (или) техногенного характера; иные обстоятельства, которые могут привести к нарушению порядка проведения торгов.

Как указано выше, с 02.11.2023 ПАО «СПБ Биржа» и ПАО «СПБ Банк» внесены в SDN-лист США.

SDN-лист – это список подсанкционных лиц, с которыми американским физическим и юридическим лицам на территории США запрещено участвовать в каких-либо сделках (связанных с передачей, оплатой, экспортом, списанием), и они должны блокировать любое имущество, находящееся в их владении или под их контролем, в отношении которого есть имущественный или иной интерес у лиц из SDN-листа, если иное не предусмотрено законом.

Введение блокирующих ограничительных мер в отношении ПАО «СПБ Биржа» и ПАО «СПБ Банк» привело к невозможности проведения расчетов и продолжению торгов иностранными ценными бумагами через площадку биржи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о фактическом причинении истцу убытков на сумму 1 092 565 руб. 88 коп. в связи с приостановкой торгов; принимая во внимание, что ценные бумаги, стоимость которых требует взыскать ФИО2, не выбыли из состава ее имущества, принадлежат ей на праве собственности, возможность распоряжаться активами не утрачена истцом, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судами, биржа незамедлительно после включения ее в SDN-лист начала предпринимать меры по предотвращению потерь инвесторов, осуществлявших торговлю иностранными ценными бумагами через ее площадку.

Продолжение торгов стало фактически невозможно вследствие того, что организация торгов иностранными ценными бумагами предполагает их учет и проведение расчетов при участии иностранных контрагентов, которые полностью приостановили исполнение своих обязательств.

При этом, приостановка торгов явилась мерой, направленной на защиту прав инвесторов, а блокировка иностранных активов вызвана недружественными действиями иностранных государств и организаций.

Причина приостановки торгов находится вне зоны контроля ответчиков. Доказательства того, что ПАО «СПБ Биржа» или ООО «Компания БКС» могли преодолеть санкционные ограничения, истцом не представлены.

Кроме того, введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств, может относиться к числу непредотвратимых обстоятельств.

Как было указано выше, правоотношения между истцом и ответчиком 1 регулируются генеральным соглашением, при заключении которого истец подтвердил ознакомление, в том числе, с рисками, связанными с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и иностранных ценных бумаг, с содержанием приложения № 14 (14а, 14в) к регламенту, в том числе с декларациями о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг, с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам.

В соответствии с пунктами 37.11, 37.11.1 регламента, ООО «Компания БКС» не несет ответственность и не может быть привлечено к ответственности клиентом или третьим лицом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, частичное исполнение обязательств, отказ от исполнения обязательств, увеличение срока исполнения обязательств, исполнение обязательств по исполнению поручений клиента на совершение сделок/операций с денежными средствами (в том числе с иностранной валютой), ценными бумагами, драгоценными металлами, иными активами клиента или третьих лиц, обязательств по возврату (передаче) клиенту, третьим лицам денежных средств, ценных бумаг, драгоценных металлов, иных активов клиента или третьих лиц, за неполучение клиентом или третьим лицом денежных средств (в том числе с иностранной валюты), ценных бумаг, драгоценных металлов, иных активов в результате приема к исполнению или исполнения вышеуказанных поручений клиента, в результате неисполнения, отказа в приеме к исполнению, несвоевременного исполнения, частичного исполнения вышеуказанных поручений клиента, в том числе за убытки, возникшие у клиента и/или третьих лиц, за счет которых действует клиент, иных третьих лиц по причинам: введения как на определенный, так на неопределенный срок ограничений по распоряжению, совершению операций с денежными средствами (в том числе иностранной валютой), ценными бумагами, драгоценными металлами, иными активами клиента или третьих лиц, и (или) полного или частичного приостановления или прекращения совершения операции с денежными средствами (в том числе иностранной валютой), ценными бумагами, драгоценными металлами, иными активами клиента или третьих лиц, и (или) отказа в совершении операций с денежными средствами (в том числе иностранной валютой), ценными бумагами, драгоценными металлами иными активами Клиента или третьих лиц, а) кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и иными организациями, в которых у ООО «Компания БКС» открыты банковские счета или иные счета (специальные брокерские счета, специальные брокерские счета в драгоценных металлах, специальные депозитарные счета, торговые счета, субсчета на клиринговых счетах и т.п.), б) вышестоящими кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и иными организациями, в которых открыты корреспондентские счета или иные счета вышеуказанным в подпункте а настоящего пункта кредитным организациям, некредитным финансовым организациями и иным организациям (в том числе корреспондентские счета в иностранных государствах), а также вышестоящими по отношению к ним организациями, в) организаторами торговли (биржами)/торговыми системами, организациями, обеспечивающими/осуществляющими депозитарные (кастодиальные) и расчетные процедуры/операции, клиринговые процедуры/операции, организациями - местами хранения иностранных ценных бумаг, вышестоящими брокерами, иными вышестоящими учётными, расчетными, клиринговыми институтами (организациями), и иными третьими лицами, привлеченными для исполнения условий Генерального соглашения и иных соглашений с клиентом (далее - инфраструктурные организации), в том числе, в связи с введением мер ограничительного характера иностранными государствами, государственными (межгосударственными, международными) объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными, международными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов в отношении эмитентов ценных бумаг, инфраструктурных организаций или их контрагентов, контрагентов ООО «Компания БКС», Клиента, а равно применительно к любым из вышеуказанных лиц - в отношении их выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, иных аффилированных лиц и (или) входящих с ними в одну группу лиц, в отношении отдельных видов активов, в том числе, но не ограничиваясь, отдельных иностранных валют, и иными обстоятельствами.

Исходя из смысла положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Закона № 39-ФЗ акция удостоверяет корпоративные права акционера по отношению к обществу и не является долговым обязательством с определением срока погашения.

Следовательно, принятие временных ограничительных мер не влияет на права и возможности истца участвовать в управлении данной компанией, а также получать ликвидационный остаток в случае ее ликвидации.

Стоимость акций, а также их привлекательность для потенциальных покупателей (ликвидность) определяется, прежде всего, стоимостью активов юридического лица, доходностью осуществляемой с их использованием деятельности.

Из материалов дела не следует что истец лишился права собственности либо права требования в отношении ценных бумаг. Невозможность распоряжения истца ценными бумагами применительно к заблокированным вследствие введенных санкционных ограничений ценных бумаг истцом не доказана.

Продать актив на внебиржевом рынке можно как через брокера, так и самостоятельно, следовательно, невозможность распорядиться ценными бумагами на биржевом рынке, не исключает возможности их продажи на внебиржевом рынке и не свидетельствует об утрате права собственности на ценные бумаги.

Единственным последствием, возникшим для истца в связи с действиями ответчиков по приостановлению обслуживания иностранного счета, является временная невозможность перевода имущества в учет иностранных депозитариев.

Вместе с тем, как верно отметили суды, данный факт не может рассматриваться в качестве причинения какого-либо вреда истцу, поскольку по своей правовой природе соответствует аналогичным механизмам, направленным на ограничение операций с денежными средствами/ценными бумагами, введенными уполномоченными органами на территории Российской Федерации.

В настоящее время у истца имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы, во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной законодательством США, путем обращения в OFAC и получения специальной разблокирующей лицензии на снятие ограничений на вывод своих активов из российской депозитарной системы.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что убытки, заявленные истцом исходя из определенной ей стоимости данных ценных бумаг, причинены не были.

Также суды верно констатировали, что солидарная ответственность между брокером и биржей не предусмотрена законодательством Российской Федерации, в связи с чем положения статьи 322 ГК РФ в рамках рассматриваемого спора применяться не могут.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они разрешили заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-38854/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.М. Бадрызлова

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

ФИО1