АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года

Дело № А33-6972/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр Комплексных Поставок «Евразия» (ИНН 2463224516, ОГРН 1102468055942, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Центр Комплексных Поставок «Евразия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГЭКС» (далее – ответчик) о взыскании                          749 828 руб. 93 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 02.11.2015                  № 01/15, 47 500 руб. задолженности по договору-заявке от 17.03.2017 № 184,                                    749 828 руб. 93 коп. неустойки. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «К-Флекс» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью Центр Комплексных Поставок «Евразия» (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор №34-2011 от 11.04.2011, согласно пункту 1.1.1 которого, организация предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя право на продажу товаров, перечисленных в приложении №2 п.3.1., (товары), на территории, которая определена в приложении №2, п. 3.2. (территория).

Согласно пунктам 1.2.  и 1.3. договора дистрибьютор продает на территории от своего имени и за свой счет товары, предоставляемые организацией. Дистрибьютор может передать свои функции организации для прямой продажи товаров потребителю. За свою работу в качестве посредника дистрибьютор получает комиссию, которая определяется и выплачивается в соответствии с приложением № 2. При этом прямо указывается, что такая функция посредника в той степени, в какой она носит дополнительный характер, не изменяет юридического статуса дистрибьютора как лица, действующего от своего имени и за свой счет в рамках договора.

Как следует из пункта 3.1. договора, дистрибьютор наделяет правом принимать от организации и распоряжаться товаром и подписывать заявки в рамках договора своих полномочных представителей, указанных в Приложении № 3 к договору, а так же выдавать доверенности третьим лицам на право получения от организации товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 3.4. договора передача товара дистрибьютору или лицу, надлежащим образом уполномоченному дистрибьютором, осуществляется по адресам: 143500, Московская область, г. Истра. ФИО3, дом 57, территория ЗАО «ИСТРАМЕБЕЛЬ». Возможна отгрузка товара со склада организации, расположенного по адресу: 143560, Московская область, Истринский район, 

<

...>, если иное не установлено по договоренности сторон.

В пункте 3.6. договора указано, что приемка дистрибьютором товара оформляется товарной накладной (расходной накладной) и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон. Цена товара и общая стоимость отгруженного товара указывается организацией в товарной накладной (расходной накладной) и счете-фактуре в рублях РФ. Право собственности на товар, риск случайной гибели или порчи товара переходит от организации к дистрибьютору с момента приемки товара.

Из пункта 4.7. договора следует, что полномочия  представителя дистрибьютора на  приемку товара оформляются письменной доверенностью   на   получение   от   организации   товарно-материальных   ценностей,   которая заверяется единоличным исполнительным органом дистрибьютора, за исключением случаев, когда уполномоченное дистрибьютором лицо, уже указано в Приложении №3 к договору. Уполномоченное дистрибьютором лицо при приемке товара передает оригинал доверенности представителю организации и предъявляет гражданский паспорт.

Между обществом с ограниченной ответственностью Центр Комплексных Поставок «Евразия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОГЭКС» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 02.11.2015 № 01/15 (договор), в соответствии с пунктом 1.2. договора  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

Согласно пункту 1.3. договора условия перевозки каждой партии груза и сроки доставки согласовываются сторонами в письменной заявке от заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора, которая подается не менее чем за 2 дня до отправления груза. К существенным условиям перевозки относятся: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем (вес), особенности груза, наименование грузополучателя, потребность клиента в дополнительных услугах.

Условия оплаты, сроки доставки и ответственности сторон, прописанные в заявке, являются обязательными для их исполнения (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 4.5. договора исполнитель несет ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему заказчиком для исполнения поручения.

На основании пункта 4.6. исполнитель обязан доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, указанному в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, если не докажет, что ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств произошло не по его вине.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае не урегулирования споров путем переговоров, то дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Договор действителен до 31 декабря 2015 года. Если за 30 дней до истечения срока  договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается автоматически продленным на следующий год (пункт 9.1. договора).

В рамках дистрибьюторского договора №34-2011 от 11.04.2011 в целях приобретения товара между ООО «К-Флекс» и истцом подписаны товарные накладные от 12.03.2017 № 201702043 на сумму 152 856 руб. 28 коп., от 12.03.2017 № 201702645 на сумму 712 770 руб., от 18.03.2017 № 201703023 на сумму 117 157 руб. 35 коп., от 18.03.2017 № 201703024 на сумму 191 353 руб. 41 коп., от 18.03.2017 № 201703026 на сумму 426 993 руб. 58 коп.

ООО «К-Флекс» истцу выставлены счета-фактуры на оплату товара: от 12.03.2017 № 201702643, № 201702645, от 18.03.2017 № 201703023, № 201703024, № 201703026.

Платежными поручениями от 20.03.2017 № 148 на сумму 117 157 руб. 35 коп., от 20.3.2017 № 147 на сумму 191 353 руб. 41 коп., от 20.03.2017 № 146 на сумму 426 993 руб. 58 коп., от 13.03.2017 № 134 на сумму 712 770 руб., от 13.03.2017 № 132 на сумму 152 856 руб. 28 коп. истцом в полном объеме оплачен ООО «К-Флекс» товар, подлежащий поставке по дистрибьюторскому договору №34-2011 от 11.04.2011.  

На товар, подлежащий  передаче, составлены товаросопроводительные документы (транспортные накладные № 201702643/2057693, № 201702645/2058858, № 201703023/2059382, № 201703024/2059505, № 201703026/2059441).

С целью доставки приобретенного у ООО «К-Флекс» товара истцом поданы договоры-заявки № 177 от 09.03.2017, № 184 от 17.03.2017, которые согласованы с ООО «Логэкс».

В договоре-заявке №177 от 09.03.2017 стороны согласовали: наименование груза -  теплоизоляционные материалы общим объемом 20 м3, стоимость перевозки 58 000 руб., срок оплаты (по факту выгрузки в течение 2-3 банковских дней), аванс (30%), адрес погрузки: 

<

...> д1 А, адрес разгрузки: 

<

...>, срок доставки – 17.03.2017, транспортное средство - выделенный подвижный состав для забора со склада (тягач Камаз, гос.номер У035ТК777, прицеп ЕК 1739 77, водитель – ФИО4 – доверенность № 177 от 11.03.2017).

В пункте 8 договора – заявки согласовано,  что за опоздание доставки заказчик имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 9% от стоимости заказа за каждые полные сутки задержки.

Заказчик платежными поручениями №120 от 10.03.2017, №152 от 21.03.2017 произвел оплату в размере 58 000 руб.

В договоре-заявке № 184 от 17.03.2017 стороны согласовали: наименование груза - теплоизоляционные материалы общим объемом 30 м3, стоимость перевозки 87 000 руб., срок оплаты (по факту выгрузки в течение 2-3 банковских дней), аванс (30%), адрес погрузки: 

<

...> д1 А, адрес разгрузки: 

<

...>, срок доставки – 24.03.2017, транспортное средство - выделенный подвижный состав для забора со склада (тягач МАН Н271РМ 777, водитель – ФИО5 – доверенность № 184 от 17.03.2017).

В пункте 8 договора – заявки согласовано,  что за опоздание доставки заказчик имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 9% от стоимости заказа за каждые полные сутки задержки.

Заказчик платежными поручениями №145 от 20.03.2017, № 152 от 21.03.2017 произвел оплату в размере 47 500 руб.

В день отгрузки по договору-заявке № 184 от 17.03.2017 ООО «ЛОГЭКС» произведена  замена водителя и транспортного средства и выдана доверенность для исполнения заявки № 184 на имя ФИО6 № 184.

ООО ЦКП «ЕВРАЗИЯ» направило в адрес завода ООО «К-ФЛЕКС» доверенность №29 на водителя ФИО6, доверенность № 23 на водителя ФИО4 для осуществления отгрузки товара в рамках дистрибьюторского договора № 34-2011 от 11.04.2011.

12.03.2017 водитель ФИО4 принял груз к перевозке на основании следующих товаросопроводительных документов: транспортная накладная №201702643/2057693 от 12.03.2017, транспортная накладная №201702645/2058858 от 12.03.2017, счет-фактура №201702643 от 12.03.2017, счет-фактура №201702645 от 12.03.2017, товарная накладная №201702643 от 12.03.2017, товарная накладная №201702645 от 12.03.2017.

Согласно отметкам, проставленным в транспортных накладных, к месту выгрузки доставлен товар не в полном объеме, в том числе: по транспортной накладной №201702645/2058858 от 12.03.2017 установлено отсутствие товара - Рулон AD Metal K-Flex 10х1000-20 AIR 3 места; Рулон AD K-Flex 10x1000-20 AIR 40 мест. По транспортной накладной №201702643/2057693 от 12.03.2017 установлено отсутствие товара - Лента ALV K-Flex 50x50 АА 130 6 единиц; Рулон K-Flex 19x1000-10 SТ 20 мест.

Стоимость не доставленного к месту выгрузки товара составила 14 324 руб. 59 коп.

18.03.2017 водитель ФИО6 принял груз к перевозке на основании следующих товаросопроводительных документов: транспортная накладная № 201703023/2059382 от 18.03.2017, транспортная накладная № 201703024/2059505 от 18.03.2017, транспортная накладная №201703026/2059441 от 18.03.2017, счет-фактура № 201703023 от 18.03.2017, счет-фактура № 201703024 от 18.03.2017, счет-фактура №201703026 от 18.03.2017, товарная накладная № 201703023 от 18.03.2017, товарная накладная № 201703024 от 18.03.2017, товарная накладная №201703026 от 18.03.2017.

Как следует из иска, товар принятый водителем ФИО6 по договору-заявке №184 до настоящего времени к месту выгрузки не доставлен.

Стоимость груза принятого к перевозке составляет 735 504 руб. 34 коп.

Общая стоимость груза, принятого к перевозке и не доставленного в срок к месту выгрузки составляет 749 828 руб. 93 коп. 

В претензии от 01.04.2017 № 01/04/17-01, направленной в адрес 08.12.2017, истец предлагал ответчику в течение 10 календарных дней доставить вверенный ему груз, либо выплатить стоимость недопоставленного товара, а также возвратить предварительную оплату.

Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 11.01.2018, требования оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки № 184 за просрочку доставки истец начислил ответчику штраф в размере 24 028 926 руб. 80 коп. (735 504,34 х 0,09 х 363 дня).

Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, истец уменьшил размер неустойки до суммы стоимости недоставленного груза, что составило 735 504 руб. 34 коп.

По договору-заявке № 177 от 09.03.2017 истец также снизил сумму неустойки до стоимости недоставленного товара, которая составила 14 324 руб. 59 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с условиями договора от 02.11.2015 № 01/15 и согласованных к нему договоров-заявок № 177 от 09.03.2017, №  184 от 17.03.2017 ответчик принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз к месту выгрузки 17.03.2017 и 24.03.2017 соответственно.

Заказчик платежными поручениями №120 от 10.03.2017, №152 от 21.03.2017 произвел оплату по договору-заявке № 177 от 09.03.2017 в размере 58 000 руб., платежными поручениями №145 от 20.03.2017, № 152 от 21.03.2017  произвел оплату по договору-заявке №  184 от 17.03.2017 в размере 47 500 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2017 водитель ФИО6 принял груз к перевозке. При этом, товар принятый водителем ФИО6 по договору-заявке №184 до настоящего времени к месту выгрузки не доставлен.

В претензии от 01.04.2017 № 01/04/17-01, направленной в адрес 08.12.2017, истец предлагал ответчику доставить вверенный ему груз, либо возвратить предварительную оплату.

В свою очередь, ответчик доказательств доставки вверенного ему груза к месту выгрузки, а также доказательств возврата предварительной оплаты по договору №184 в сумме 47 500 руб. не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания 47 500 руб. предварительной оплаты по договору заявке  №  184 от 17.03.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Понятие убытков содержится в статье 15 названного Кодекса, согласно которой лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе и расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенных прав, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных норм заявитель при предъявлении требования о возмещении вреда должен обосновать совершение виновным лицом противоправных действий, которые повлекли возникновение вредных последствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Факт принятия ответчиком груза к перевозке и факт утраты груза подтвержден материалами дела. 

Стоимость груза, принятого ответчиком к перевозке, подтверждена товарными накладными от 12.03.2017 № 201702043, от 12.03.2017 № 201702645, от 18.03.2017 № 201703023, от 18.03.2017 № 201703024, от 18.03.2017 № 201703026.

В связи с утратой груза истцом предъявлена к взысканию стоимость груза в размере 749 828 руб. 93 коп., при этом, доказательств иной стоимости груза ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору от 02.11.2015 № 01/15, выразившегося в утрате груза, а также документально подтвержденной стоимости груза, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и пояснений сторон, при отсутствии в материалах дела доказательств возмещения истцу стоимости груза, суд полагает требование  истца о взыскании 749 828 руб. 93 коп. стоимости утраченного груза обоснованным и подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что для исполнения обязательств по доставки груза ответчиком было привлечено стороннее лицо, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Ответственность экспедитора за доставку груза именно до пункта назначения, указанного в договоре, подтверждается судебной практикой, в частности  определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3856/12, согласно которому  лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза является экспедитор вне зависимости от того, что обязательство по выполнению определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, исполняется третьим лицом; обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору транспортной экспедиции в силу закона возложена на экспедитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Из условий договора транспортной экспедиции следует, что ответчик обязался доставить груз истца автомобильным транспортом. Следовательно, экспедитор принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза, и, в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Поскольку в настоящем деле условия договора транспортной экспедиции предусматривали, в том числе обеспечение доставки груза, принимая во внимание положения статей 803, 805 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что экспедитор является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что перевозка груза исполнялась третьим лицом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 договора-заявки №184 и договора-заявки № 177  указано, что за опоздание доставки заказчик имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 9% от стоимости заказа за каждые полные сутки задержки.

Факт ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств, выразившийся в нарушении сроков доставки груза, установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 8 договора-заявки № 184 за просрочку доставки истец начислил ответчику штраф в размере 24 028 926 руб. 80 коп. (735 504,34 х 0,09 х 363 дня).

Учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, истец уменьшил размер неустойки до суммы стоимости недоставленного груза, что составило 735 504 руб. 34 коп.

По договору-заявке № 177 от 09.03.2017 истец также снизил сумму неустойки до стоимости недоставленного товара, которая составила 14 324 руб. 59 коп.

Арифметика расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 749 828 руб. 93 коп., признанном судом обоснованным. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр Комплексных Поставок «Евразия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 749 828 руб. 93 коп. убытков, 47 500 руб. предоплаты по договору-заявке от 17.03.2017 № 184, 749 828 руб. 93 коп. неустойки, а также 28 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская