АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2275/2022

г. Астрахань

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05  июля 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "ВолгаТрансСнаб" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***>) к  ООО МФ "Дельта-Мост" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 799 313руб., пени в порядке ст.395 ГК РФ размере 64 322 руб.80 коп., судебных расходов в размере 20273 руб.

при участии:

от истца: ФИО2- директор- по паспорту 

от ответчика: не  явился, извещен  

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 799 313руб., пени в порядке ст.395 ГК РФ размере 64 322 руб.80 коп., судебных расходов в размере 20273 руб.

В адрес суда 27.06.2022 г. от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили   в удовлетворении исковых требований отказать частично, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя истца,  суд приходит к следующему.

По результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

 Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ 

 Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВолгаТрансСнаб» (далее - Истец) и ООО «МФ «Дельта - Мост» (далее -Ответчик) был заключен Договор поставки № 07/20 от 09 января 2020 г, в соответствии с которым Истец обязался поставить товар (строительные материалы), а Ответчик оплатить его.

Во исполнение Договора, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 799 313,00 (Семьсот девяносто девять тысяч триста тринадцать) рублей 00 коп., что подтверждается счетами фактурами № 270 от 23. 11. 20 г., № 284 от 07. 12. 20 г., № 291 от 16. 12. 20 г., № 294 от 23. 12. 20 г. Товар был принят ответчиком, что подтверждаются отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица на товарных накладных.

В соответствии с Договором Ответчик был обязан оплатить полученный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Однако Ответчиком оплата до настоящего времени произведена не была.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В порядке досудебного урегулирования спора в приемную Ответчика была доставлена претензия Исх. № 5 от 13 января 2022 г об оплате поставленного товара. Ответ на претензию получен не был, в связи с чем претензия была направлена повторно 25 января 2022 в адрес Ответчика ценным письмом с описью. По состоянию на 18. 03. 2022 г оплата задолженности не производилась.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По Договору поставки формой оплаты является оплата в течении 20 (двадцати) календарных дней после получения товара.

       В порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты полученного товара в полном объеме или в части, исковые требования  в части задолженности   подлежат  удовлетворению.

        Факт получения товара в количестве, указанном в товарной накладной, а также его стоимость, обществом не оспорены. Претензии по ассортименту и качеству не предъявлены.

По правилам статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Данный договор является действующим, а осуществленная поставка по накладной считается совершенной в рамках данного контракта и не может быть признана разовой сделкой купли-продажи.

Доводы  ответчика об отсутствии в товарной накладной ссылки на договор, подлежат отклонению. В данном случае наличие либо отсутствие договора поставки не имеет правового значения, поскольку истцом требование  обосновано товарной накладной, которая подтверждает факт поставки ответчику товара. Следует отметить, что в товарной накладной определено наименование, количество, цена товара, то есть все существенные условия договора поставки (статья 432, 455, 506 ГК РФ), что позволило суду сделать вывод о заключении между сторонами сделки.

        Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты задолженности требования о взыскании основного долга  судом удовлетворено.

Установив факт просрочки оплаты товара, суд на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 13.01.2021 по 18.03.2022 в сумме 64  229 руб.73коп.

  В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию размеранеустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности  процентов последствиям нарушения обязательства, а также учитывая факт отсутствия оплаты поставленного товара, оснований для снижения  процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

        Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МФ "Дельта-Мост" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ВолгаТрансСнаб" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 799 313руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 64  229 руб.73коп., судебных расходов в размере 20271 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.М. Соколова