АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40129/2024 

Дата принятия решения – 24 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новый Уренгой, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 331 500 рублей долга, 431 575 рублей неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещён, 

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 331 500 рублей долга, 42 855 рублей 39 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 12 мая 2025 года стороны не явились, от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в части санкции.

Истец просит взыскать 1 331 500 рублей долга и 431 575 рублей неустойки, рассчитанной по пункту 6.5 договора, исходя из 0,5% за каждый день просрочки. Увеличение требований в части неустойки принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство не рассматривать дело в связи с прекращением ответчиком предпринимательской деятельности 07 апреля 2025 года, поскольку исковое заявление подано в суд 12 декабря 2024 года, а ответчик прекратил деятельность в качестве предпринимателя после обращения в суд, исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание 23 июня 2025 года лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца поступили запрошенные судом документы в части расходов на представителя, оплате госпошлины и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг с применением механизмов и спецтехники № 45/08/24, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по заявке заказчика оказать услуги с применением механизмов и/или спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора, перечень техники указан в приложении № 1.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость одного часа работы техники составляет 3 500 рублей на ковше при условии работы не менее 11 часов в сутки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

– часть стоимость услуг в размере 232 500 рублей, в том числе НДС, заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем услуг (предварительная оплата);

– оставшуюся часть стоимости услуг заказчик оплачивает согласно пункту 4.2 договора.

Каждые пять дней заказчик перечисляет исполнителю предоплату за услуги с применением механизмов и/или спецтехники, указанной в приложении № 1 к договору, на основании подписанных заказчиком и исполнителем путевых листов, универсальных передаточных документов (пункт 4.2 договора).

Как указывает истец, исполнитель оказал услуги на общую сумму 1 949 000 рублей, что подтверждается подписанными электронными цифровыми подписями сторон универсальными передаточными документами № 392 от 12 августа 2024 года на сумму 617 500 рублей, № 451 от 02 октября 2024 года на сумму 232 500 рублей, № 423 от 01 октября 2024 года на сумму 1 099 000 рублей.

Указанные документы, подписанные электронной цифровой подписью, подписаны с двух сторон без возражений, со стороны ответчика подписаны самим ФИО1 

Заказчик, в свою очередь, обязанность по оплате оказанных услуг исполнил частично, на сумму 617 500 рублей, задолженность в оставшейся части не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13 ноября 2024 года с требованием в срок до 01 декабря 2024 года погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2025 года по делу № А65-40129/2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено посредством почтовой связи ответчику по адресу: 629305, Россия, город Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Тундровый, дом 3, квартира 119, указанному в адресной справке.

При этом, согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» почтовое отделение № 629305 находится по адресу: АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>; расстояние от отделения почтовой связи до места вручения отправления - 2 км; минимальное время, за которое почтальон мог добраться до получателя, на легковом автомобиле составляет 7 минут, пешком - 18 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409908828956 21 апреля 2025 года в 14 час. 51 мин, указанное отправление было передано почтальону, а в 15 час. 15 мин. того же дня отделением почтовой связи указано "Неудачная попытка вручения".

Принимая во внимание расстояние между почтовым отделением и местом вручения почтовой корреспонденции и время, необходимое почтальону для осуществления вручения корреспонденции адресату, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 331 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 431 575 рублей, рассчитанной за период с 01 октября 2024 года по 04 декабря 2024 года, исходя из размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора установлено, что за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 431 575 рублей.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 431 575 рублей неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения судебных расходов, истец представил договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 10 марта 2025 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался их оплатить.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают в себя:

– правовой анализ, представленных заказчиком документов по договорным отношениям с Индивидуальным предпринимателем ФИО1, изучение судебной практики и норм права, анализ перспективы судебного разбирательства, разработка рабочего плана;

– ведение претензионно-исковой работы по Индивидуальному предпринимателю ФИО1;

– представление интересов доверителя по Индивидуальному предпринимателю ФИО1 во всех судебных инстанциях судов общей юрисдикции, арбитражных судах, в третейских судах со всеми правами, предоставленными соответствующим процессуальным законодательством доверителю, в которых доверитель участвует в отношениях, регулируемых гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 100 000 рублей.

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления на банковскую карту исполнителя. Оплата услуг по договору производится заказчиком в размере 30 000 рублей не позднее 15 марта 2025 года, в размере 10 000 рублей – не позднее 30 апреля 2025 года. Оставшуюся суммы в размере 60 000 рублей заказчик оплачивает после вынесения решения суда первой инстанции (пункт 3.2 договора).

В качестве оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлены чеки № 202kpbc1pg от 14 марта 2025 года на сумму 30 000 рублей, № 202ltmsrll от 24 апреля 2025 года на сумму 10 000 рублей, № 202ozgqrnj от 13 июня 2025 года на сумму 28 000 рублей, № 202nnyco1n от 05 июня 2025 года на сумму 32 000 рублей.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

С учетом Определения от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, как указано в данном определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Минимальные ставки гонораров адвокатов не являются для суда обязательными и являются лишь доказательством определенных сложившихся на рынке и применяемых адвокатами расценок, однако это обстоятельство подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствам, включая степень сложности дела. Следовательно, наличие минимальных ставок не является препятствием для применения цен, отличающихся от указанных, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд считает, что 100 000 рублей является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении данного дела.

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку 20 июня 2025 года истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 77 892 рубля, что подтверждается платежным поручением № 263, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, г. Новый Уренгой, (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нур-Трейд», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 331 500 рублей долга, 431 575 рублей неустойки, 77 892 руб. расходов по госпошлине, 100000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева