АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35433/2019

11 июня 2020 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 09 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М., 

 рассмотрев 09.06.2020 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "СпецДомСтрой"  

к  Общество с ограниченной ответственностью "Арт Сити" 

о взыскании 185 000,00 руб.

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Прок",

2) Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен 

от ответчика - не явился, извещен 

от третьего лица 1) – ФИО1, доверенность от 08.05.2020

от третьего лица 2) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДомСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Арт Сити" (далее - ответчик) о взыскании 185 000,00 руб. задолженности по договору субподряда № 7-8СП от 14.05.2018, а также 6 556,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Прок" и Некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами быд заключен Договора субподряд № 7-8СП от 14.05.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области (далее Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Субподрядчик обязуется по поручению Подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - МКД). в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными настоящим Договором, проектной документацией, техническим заданием, являющейся Приложением №1 к настоящему Договору, и иными приложениями к настоящему Договору, а Подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором Цену.

ООО «СпецДомстрой» (Истец), выступающее в качестве Субподрядчика в рамках договора выполняло ремонтные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно ремонт кровли на общую сумма в размере 235 200 (Двести тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 31.07.2018 г.

Как указал истец, на момент подачи  иска, выполненные работы Заказчиком не оплачены в полном объеме, задолженность составляет сумму в размере 185 000,00  рублей (оплачено 50 000,00 рублей).

Сдача истцом и принятие ответчиком работ подтверждается актом №1 от 31.07.2018 подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик отзыва на заявленное требование не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

Возражение на иск представило третье лицо – ООО «ПРОК».

Согласно возражений – истцом не составлялась исполнительная документация, в материалы дела не представлены доказательства наличия штата работников у истца, истец не входит в СРО, проект работ государственную экспертизу не проходил.

Суд не находит возражения обоснованными.

По рассматриваемым правоотношениям ООО «ПРОК» являлся генеральным подрядчиком, и только если это не предусмотрено договором, не субподрядчик занимается проектной и рабочей документацией. То что,  не составлялась исполнительная документация, в материалы дела не представлены доказательства наличия штата работников у истца, истец не входит в СРО, само по себе опровергать выполнение работ не может.

В производстве Арбитражного суда Самарской области, у того же состава суда, находилось дело №А55-12090/2019, с тем же субъектным составом. Рассматривались в том числе и эти же работы, стоимость выполнения которых истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу. Вступившим в законную силу решением по делу, установлены следующие обстоятельства. Работы выполнялись в рамках договора подряда заключенного ООО «ПРОК» с НО ФКР по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> . В свою очередь ООО «ПРОК» заключил договор подряда с ответчиком, а ответчик договор субподряда с истцом. Судом, с учетом представленного в рамках дела общего журнала работ, который вел сотрудник НО ФКР, было установлено, что работы  ответчиком по ремонту крыши выполнены не менее чем на 48 %. В рамках дела  №А55-12090/2019 ответчик заявлял производителем работ истца ссылался при этом на тот же договор субподряда и акт выполненных работ на которые истец ссылается и по настоящему делу. Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения по делу №А55-12090/2019 усматривается, что истец действительно выполнял работы на объекте.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец работы на объекте выполнял, ответчик работы принял, в виду отсутствия возражений ответчика, усматривается, что результат работ ответчика устраивает.

В соответствии с п.3 ст.706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, принятие ответчиком у истца результата работ, на обязательства третьего лица – ООО «ПРОК» перед ответчиком, НО ФКР не влияет. Взаимоотношения между ООО «ПРОК» и ответчиком рассматривались в отдельном производстве по ним принят судебный акт вступивший в законную силу (дело №А55-12090/2019).

Согласно пункта 10.1. Оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных Субподрядчиком и подписанных в порядке, установленном Договором, Актов КС-2, Справок КС-3, акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 190 и п. 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты предоставления Подрядчику указанных документов и представления Субподрядчиком счета, счета-фактуры. Крайний срок оплаты - 31.07.2019 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, у суда в порядке ст.ст. 309, 310 ГК РФ нет оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом по оплате работ.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 6 550,00 рублей по платежному  поручению №109 от 11.11.2019.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арт Сити" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецДомСтрой" 185 000,00 рублей основного долга, а также 6550,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.