Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» апреля 2025 года                                                                           Дело № А12-26942/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ИП ФИО2 лично,

с участием сурдопереводчика ФИО3, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2019)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2024)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 01.10.2024 из   Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о со следующими требованиями:

- взыскать сумму займа в размере 1 200 000 рублей, 

- взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц за период с 29.04.2024 по 28.05.2024 в размере 48 000 рублей, 

- взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа в 1 200 000 рублей за период с  29.05.2024 по дату фактической оплаты, 

- взыскать пени за период с 29.05.2024 по 01.08.2024 в размере 408 000 рублей, а также пени начиная с 02.08.2024 по дату фактической оплаты;

- обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.02.2024 г. - квартиру по адресу: - 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020063:768, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 500 000 рублей.

Определением от 03.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

Определением от 31.10.2024 суд назначил дело к рассмотрению, обязав стороны:

ответчику предоставить отзыв.

Определением от 12.12.2024 суд обязал стороны пояснить обстоятельства заключения договора, представить подписанный вариант договора (в случае его наличия).

Определением от 09.01.2025 суд предлагал ответчику предоставить отзыв, в том числе в контексте позиции истца о порядке заключения договора займа в электронном виде.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, связанное с необходимостью обеспечения явки сурдопереводчика.

Определением от 11.02.2025 суд  обязал ответчика предоставить мотивированный отзыв, ознакомиться с материалами дела, обеспечить явку представителя.

Определением от 13.03.2025 суд истребовал из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области сведения о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Волгограда), также предлагал ответчику предоставить мотивированный отзыв.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчика пояснил, что договор заключал, деньги по договору получил, пояснил позицию.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО4 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключён договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.02.2024.

В связи с проживанием истца и ответчика в разных городах, договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.02.2024 был подписан сторонами дистанционно при помощи электронно-цифровых подписей через смартфоны и автоматически отправлен на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. 

В бумажном варианте договор сторонами не подписывался.

По условиям п. 1 Договора указано, что Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек (далее – «Сумма займа»), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до 28.02.2029.

Сумма займа была выплачена ФИО4 в полном объеме по указанным в договоре реквизитам.

По условиям п. 3 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4 % (Четыре процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 4 Договора, уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 28 числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Согласно графику платежей, платеж в сумме 48 000 рублей должен быть внесён Заёмщиком в срок до 28.05.2024, следующий платеж в сумме 48 000 рублей - до 28.06.2024, следующий платеж в сумме 48 000 рублей - до 28.07.2024.

Указанные платежи Ответчиком не вносились.

В соответствии с п. 7 Договора, в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 8 Договора, Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка в настоящем договоре возрастает до 10% (десяти) процентов в месяц от остатка суммы займа. После погашения Заёмщиком накопившейся просрочки в полном объёме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3. настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Договора, по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения всех обязательств по договору Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, находящееся у него собственности, именуемое далее «Предмет ипотеки»:

квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020063:768.

Согласно п. 17 Договора, стоимость предмета ипотеки составляет 1 500 000 рублей. Стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет ипотеки залоговая стоимость квартиры будет составлять 1 500 000 рублей, данная стоимость будет являться начальной продажной ценой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела предоставлена копия договора займа, платежные поручения о перечислении ответчику денежных средств.

В судебном заседании ответчик лично подтвердил факт получения денежных средств и заключение договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.02.2024.

Поскольку ответчик договор не оспаривал, фак перечисления денежных средств подтвержден как материалами дела, так и не оспаривается самим ответчиком, у суда отсутствуют объективные обстоятельства для сомнений в факте получения ответчиком денежных средств от истца в рамках заключенного договора займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком было допущено неоднократное нарушение обязательств в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Суд учитывает, что в данном случае на момент обращения в суд с исковым заявлением обязательства по оплате займа нарушены уже более 2х раз подряд, ввиду чего истец правомерен требовать возврата кредита по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Никаких доказательств оплаты кредита, частичной оплаты спорного периода, в материалы дела не предоставлено.

Денежные средства не возвращены, что собственно ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах истец правомерен требовать возврата 1 200 000 рублей суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 3 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4 % (Четыре процента) от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания настоящего договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

Согласно п. 4 Договора, уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 28 числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

В соответствии с п. 8 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей установленная процентная ставка возрастает до 10% в месяц от суммы займа. После погашения заемщиком накопившейся просрочки в полном объеме, процентная ставка рассчитывается согласно п. 3 договора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В данном случае суд исходит из буквального толкования условий договора.

С учетом отсутствия факта оплаты, признания факта заключения договора, истец правомерен требовать взыскать:

проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц за период с 29.04.2024 по 28.05.2024 в размере 48 000 рублей, 

проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа в 1 200 000 рублей за период с  29.05.2024 по дату фактической оплаты.

Расчет судом проверен, заявлен в законных пределах, нарушений в расчетах не установлено.

Далее истец просил взыскать с ответчика:

пени за период с 29.05.2024 по 01.08.2024 в размере 408 000 рублей, а также пени начиная с 02.08.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 Договора, в случае нарушения Заемщиком-Залогодателем срока оплаты очередного платежа (просрочка возврата суммы займа в соответствии с пунктом 1 или 10, и/или просрочка оплаты процентов за пользование займом) или его не полной оплаты более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 1 % (один процент) от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом расчет неустойки истца проверен, размер неустойки заявлен в законных пределах.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

Суд не видит оснований для снижения размера ответственности должника, учитывая, что размер неустойки установлен доброй волей сторон, о снижении неустойки не заявлено, более того, долг не возвращен, ввиду чего снижение неустойки без возврата долга поставит должника как недобросовестную сторону договора в более выгодное положение между добросовестным кредитором.

Суд также не может применить и позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 4231/14 по делу N А40-41623/2013, поскольку ответчик фактически никаких возражений не предоставил, что исключает возможность суда по собственной инициативе переоценивать договорные взаимоотношения сторон.

Далее истец просил суд:

обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.02.2024 г. - квартиру по адресу: - 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020063:768, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 500 000 рублей.

На основании положений статей 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права. Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130, 132 и пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для ведения деятельности. Целью договора залога не является отчуждение имущества, в том числе в пользу залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Вместе с тем сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете.

Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Обязанность по выдаче предмета залога для обращения взыскания, равно как и состояние претерпевания такого взыскания и его последствий могут быть прекращены предоставлением залогодержателю равноценной замены - исполнения обеспеченного обязательства.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике, отраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2025 N Ф08-7159/2024 по делу N А53-16525/2022.

Исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке (залоге) может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение (его часть), принадлежащее на праве собственности залогодателю, и на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 N Ф06-44117/2019 по делу N А65-36241/2017.

Согласно пункту 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации; если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

В силу требований статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 N Ф06-37243/2018).

Из полученной выписки из ЕГРН следует, что ипотека зарегистрирована 01.03.2024.

С учетом изложенного, поскольку сам ответчик не отрицал и подтвердил факт заключения договора, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, у суда отсутствуют основания для отказа в иске.

Ответчик пояснил, что является собственником помещения, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 ГК РФ и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Более того, не установлено, что в квартире проживает кто то помимо ответчика.

Пунктом 17 договора установлено, что по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 1 500 000 рублей, в случае обращения взыскания стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей и является начальной продажной ценой.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2024)

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2019):

1 200 000 рублей суммы займа, 

проценты за пользование суммой займа по ставке 4% в месяц за период с 29.04.2024 по 28.05.2024 в размере 48 000 рублей, 

проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц от суммы займа в 1 200 000 рублей за период с  29.05.2024 по дату фактической оплаты, 

пени за период с 29.05.2024 по 01.08.2024 в размере 408 000 рублей, 

а также пени за период с 02.08.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

16 780 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В счет исполнения указанных денежных требований обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.02.2024: квартиру по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 34:34:020063:768, 

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 500 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин