АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2019 годаДело № А53-11671/2019

Резолютивная часть решения объявлена «18» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН 23552051498, ОГРН 1152352000283)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  задолженности,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 21.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротранс» о взыскании 635 503,45 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате по договору от 19.05.2017 и по договору на поставку нефтепродуктов от 25.07.2017 №25/07.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 11.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.07.2019 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нефтегаз Морсервис» и ООО «Гидротранс» заключены два договора: договор №25/07 от 25.07.2017 на поставку нефтепродуктов путем бункеровки горюче-смазочными материалами российских судов покупателя и договор №19/05 от 19.05.2017 на услуги по доставке на борт судна вводы, сбора с борта судна отходов.

По договору №25/07 от 25.07.2017 ООО «Нефтегаз Морсервис» поставило ООО «Гидротранс» горюче-смазочные материалы (судовое топливо и масло моторное) на общую сумму 1 619 850,00 рублей.

По договору №19/05 от 19.05.2017 ООО «Нефтегаз Морсервис» оказало ООО «Гидротранс» услуги по доставке на борт судна вводы, сбора с борта судна отходов на общую сумму 492 194,05 рублей.

Общая сумма поставленных ГСМ и оказанных услуг по двум договорам составляет 2 112 044,05 рублей.

Указанные горюче-смазочные материалы, а так же услуги по доставке воды и сбору отходов были выполнены ООО «Нефтегаз Морсервис» в полном объеме и приняты ООО «Гидротранс» без замечаний..

Факт получения ООО «Гидротранс» горюче-смазочных материалов, а так же услуг по доставке воды и сбору отходов в заявленных объемах подтверждается подписанными представителями сторон актами оказанных услуг и товарными накладными, а так же актами и бункеровочными ведомостями подписанными капитанами судов.

Согласно условиям заключенных договоров ответчик обязан производить оплату оказанных услуг и полученных ГСМ в сроки и на условиях, оговоренных договорами.

В ходе исполнения обоюдных обязательств по указанным договорам ООО «Гидротранс» произвело частичную оплату полученного ГСМ и оказанных услуг на общую сумму 1 476 540,60 рублей.

Согласно расчету истца на 21.03.2018 за ответчиком числится задолженность по договорам за поставленное ГСМ и оказанные услуги в сумме 635 503,45 рублей.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор №25/07 от 25.07.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор №19/05 от 19.05.2017 по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, накладные, акты.

Факт поставки товара и оказания услуг в счет исполнения обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договорам составила 635 503,45 рублей.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Вместе с тем ответчик, возражая, указал, на то, что у него возникло право требования к истцу на сумму в размере 1 155 000 рублей, таким образом, задолженности у ответчика перед истцом нет, требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

Судом отклоняются возражения ответчика как противоречащие материалам дела ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих направление заявления о зачете, его получения соответствующей стороной либо иных доказательств, подтверждающих проведение взаимозачета на спорную сумму.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общей сумме 635 503,45 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 11.03.2019 №107 уплачена государственная пошлина в сумме 15 710 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Морсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 635 503,45 рублей задолженности, 15 710,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук