Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61673/2024

02 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 16 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Проект» (адрес: 196233, 

<

...> стр. 1, помещ. 535Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Темп» (адрес: 192012, 

<

...>, литера З, помещ. 210Б, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Проект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании 247 500 руб. неотработанного аванса по договору от 25.04.2023 № 4-4.2504/2023, 46 105 руб. 33 коп. неустойки, 9 413 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 30.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Проект» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (Исполнитель) заключен договор № 4-4.2504/2023 от «25» апреля 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался не позднее «15» июня 2023 года выполнить проектные работы по объектам технологического присоединения и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Перечень, объем выполняемых Исполнителем работ по Договору и требования к ним определялись Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Результатом выполненных работ по Договору являлась проектно-сметная документация на электронном носителе в форматах PDF и DWG. переданная Исполнителем Заказчику по акту приема передачи работ (Приложение № 4 к Договору).

Стороны Договора согласовали график платежей (Приложение № 2 к Договору), согласно которому Заказчик платежным поручением от «26» мая 2023 г. № 680 перечислил Исполнителю в качестве аванса денежную сумму в размере 247 500 руб. 

В обоснование иска истец указал, что на «26» февраля 2024 г. Заказчик не получил результата выполненных проектно-изыскательских работ по Договору в виде проектно-сметной документации по объектам, согласованной со всеми заинтересованными организациями.

Кроме того, Исполнитель неоднократно нарушал п. 4 Технического задания и не предоставлял Заказчику с установленной периодичностью электронные отчеты о выполнении работ.

Заказчик уведомил Исполнителя письмом исх. 102/24 от «26» февраля 2024 г. о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с грубым нарушением сроков исполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя и предложил последнему в срок не позднее «04» марта 2024 г. передать результат выполненных работ по Договору или произвести возврат ранее выплаченного в его пользу аванса в размере 247 500 руб. Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). 

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ). 

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Заказчик в одностороннем порядке отказался от Договора по причине нарушения Исполнителем срока выполнения работ (письмо исх. 102/24 от «26» февраля 2024 года). Общество с ограниченной ответственностью «Темп» односторонний отказ от Договора не оспорило, утверждение истца о нарушении срока выполнения работ не опровергло, не представило суду доказательств выполнения работ по Договору в полном объеме в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Заказчик правомерно в одностороннем порядке отказался от Договора, договор от 25.04.2023 № 4-4.2504/2023 расторгнут. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, с расторжением договора от 25.04.2023 № 4-4.2504/2023 у Исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств, возникло обязательство по их возврату. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 500 руб. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 05.03.2024 по 30.05.2024 в размере 9 413 руб. 11 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2024 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору за период с 16.06.2023 по 04.03.2024 в размере 46 105 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части срока выполнения работ. Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик суду не представил. Следовательно, истец правомерно претендует на взыскание неустойки за просрочку выполнения работ. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил, об уменьшении неустойки не заявил. 

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Проект» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Проект» 247 500 руб. неосновательного обогащения, 46 105 руб. 33 коп. неустойки по договору от 25.04.2023 № 4-4.2504/2023, 9 413 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 30.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 31.05.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 9 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.