АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года

Дело № А33-3483/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 22.07.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.12.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (далее – ответчик, ООО «Кайрос», арендатор) о взыскании 357 870,06 руб. долга за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, 59 013,82 руб. пени за период с 12.08.2023 по 11.10.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Согласно представленному ответчиком отзыву, ответчик считает, что у арендодателя отсутствовали какие-либо законные основания для подписания акта приема-передачи (возврата земельного участка) от арендатора к арендодателю. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Департамент (арендодатель) и ООО «Кайрос» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на аукционе, проведенном 19.05.2021, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной производственной зоне предприятий III класса опасности (П-2), с кадастровым номером 24:50:0400410:519, площадью 10 865 кв. м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях строительства объектов: строительная промышленность (код - 6.6), с наложением: санитарно-защитной зоны ОАО "КРАЗ"; водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций (зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 24:00-6.18392, наименование зоны: зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) ВЛ 110 кВ С-245/С-246 "КИСК-Речпорт", С-245 отпайка на ПС "Речпорт" на территории г, Красноярска и Емельяновского района Красноярского края. На участке находятся линии электропередачи наземные, сооружение электроэнергетики с кадастровым номером 24:50:0000000:913.

Участок передается в состоянии, изложенном в извещении о проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, опубликованном в газете «Городские новости» и размещенном на официальных сайтах: Российской Федерации и администрации города.

Согласно пункту 1.3 договора, договор является актом приема-передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, и подтверждает факт перехода участка от арендодателя во владение и пользование арендатора в момент подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с даты подписания договора на пять лет и восемь месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок определен по результатам аукциона и составляет 163 083 руб. 33 коп. в месяц. Первый платеж по договору начисляется с даты подписания договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора, внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (платежная функция задатка). В случае досрочного расторжения договора часть задатка, не засчитанная в счет арендной платы, не возвращается независимо от причин расторжения (обеспечительная функция задатка) (пункт 3.3. договора). Арендная плата за землю вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата путем перечисления на расчетный (пункт 3.4. договора).

Арендная плата за участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу №А33-31980/2022 договор аренды от 31.05.2021 №151 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10 865 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2023 по делу №А33-23017/2023 с ООО «Кайрос» в пользу Департамента взыскано 357 870,06 руб. долга за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, 26 720,26 руб. пени за период с 13.04.2023 по 15.06.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2024 по делу №А33-33254/2023 с ООО «Кайрос» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 357 870 руб. 06 коп., пеня в размере 30 195 руб. 96 коп. за период с 16.06.2023 по 11.08.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 №151.  

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 357 870,06 руб. долга за период с 01.09.2023 по 31.10.2023, 59 013,82 руб. пени за период с 12.08.2023 по 11.10.2023 по договору аренды земельного участка от 31.05.2021 № 151.

Досудебным предупреждением от 16.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Доказательства оплаты не представлены.

Согласно реестру платежей по договору аренды 13.02.2024 ответчиком оплачена задолженность за январь 2024 года, 26.03.2024 за февраль, март, апрель 2024 года, 13.06.2024 за май, июнь 2024 года. Остальные платежи произведены в рамках принудительного исполнения судебных актов (предыдущие периоды взыскания).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами по итогам аукциона заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата.

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

Условиями договора аренды, заключенного по результатам торгов, стороны согласовали, что арендная плата составляет 163 083 руб. 33 коп. в месяц.

Как указывает истец в расчете, с 01.01.2023 размер ежемесячной арендной платы составляет 178935,03 руб. в связи с изменением значения уровня инфляции. Возможность изменения в одностороннем порядке арендодателем размера арендной платы на размер уровня инфляции предусмотрена пунктом 6.3 договора аренды, указанный размер ежемесячной арендной платы ответчиком не оспорен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу №А33-31980/2022 договор аренды от 31.05.2021 №151 расторгнут, на ООО «Кайрос» возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400410:519, общей площадью 10 865 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников.

Доказательства исполнения решения суда от 22.06.2023 по делу №А33-31980/2022 в части возврата земельного участка в период до 31.10.2023 в дело не представлены.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере 357 870,06 руб. за период с 01.09.2023 по 31.10.2023.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Согласно представленному Департаментом реестру платежей по договору аренды 13.02.2024 ответчиком оплачена задолженность за январь 2024 года, 26.03.2024 за февраль, март, апрель 2024 года, 13.06.2024 за май, июнь 2024 года. Остальные платежи произведены в рамках принудительного исполнения судебных актов (предыдущие периоды взыскания).

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства того, что в заявленный в иске период земельный участок в аренде у ответчика не находился в связи с его возвращением арендодателю, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 59 013,82 руб. за период с 12.08.2023 по 11.10.2023. В материалы дела представлена расшифровка сальдо задолженности, на которую истцом начислена пеня (2279513,59 руб.), далее пеня начислена нарастающим итогом на задолженность за расчетные периоды – сентябрь, октябрь 2023 года. Также  судом установлено, что начисленная ответчику сумма пени определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и соответствующих значений не превышает. Пеня начислена исходя из размера задолженности и предусмотренного договором срока оплаты повременных платежей.

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 357 870,06 руб. долга, 59 013,82 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАЙРОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 338 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова