ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89832/2023-ГК

Дело № А40-200090/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-200090/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) к Акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН: 

<

***>), третье лицо: ГБУ "Жилищник района Перово" 

о взыскании ущерба, расходов на проведение экспертизы

 

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Мосводоканал" ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения в размере 553 000 руб., ссылаясь на то, что:

- ООО "Виберт" является собственником нежилых помещений общей площадью 782 кв.м (подвал помещение I комнаты 1, 3, 4, 6-8, 10-12, пом. II комн. 1, пом. IV комн. 1, пом. VII, комн. 1-11), расположенных по адресу: 

<

...>;

- на основании договора управления от 01.01.2007г., ГБУ г. Москвы «Жилищник района Перово» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>;

- АО «Мосводоканал» является балансодержателем систем водоснабжения и водоотведения;

- 19.01.2023г. в результате аварии, произошло залитие и повреждение отделки нежилых помещений, принадлежащих ООО "Виберт", в результате которых нанесен материальный ущерб;

- в подтверждение факта затопления помещений истцом представлен комиссионный акт обследования от 23.01.2023 года, составленный ГБУ г.Москвы «Жилищник района Перово» с участием представителя ООО "Виберт", из которого следует, что причиной залива является засор сборного канализационного колодца. Аварийной службой АО «Мосводоканал» проведены работы по прочистке канализационного колодца и канализационного стояка в третьем подъезде, течь устранена;

- для определения стоимости ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Независимая оценка и экспертиза»;

- согласно отчету № ЭЗ-2-2023-10 от 28.02.2023г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по указанному адресу с учетом допустимого округления составила 533 000 руб.;

- 24.02.2023 года между ООО «Виберт» и истцом заключен договор уступки права требования № б/н, согласно которому право требования возмещения ущерба к ответчику в связи с указанным заливом перешло к ИП ФИО1;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. и почтовые расходы в размере 718,67 руб., представив в обоснование соответствующие документы

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ввиду его необоснованности.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 382, 393, 1064 ГК РФ, 153, 161, 162 ЖК РФ, подп. «в», «г» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, решением от 16.11.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 533 000 руб., в остальной части требования отказал, а так же взыскал в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. и почтовые расходы в размере 718 руб. 67 коп., исходя из следующего:

- обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию ГБУ "Жилищник района Перово" по закону;

- границей балансовой принадлежности и одновременно границей эксплуатационной ответственности управляющей организации многоквартирного жилого дома (по признаку ответственности за общее имущество многоквартирного жилого дома) является внешняя стена многоквартирного жилого дома;

- Постановлением Правительства Москвы "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы" от 24 ноября 2015 года № 772-ПП АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы;

- подпунктом "н" ст. 1.1.28."МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) предусмотрено, что в функции организации ВКХ входит контроль состава и количества сточных вод абонентов, принимаемых в систему коммунальной канализации;

- согласно п. 3.2.6. вышеуказанных Правил, техническая эксплуатация сети включает: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; з) мероприятия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на каждом объекте канализационной сети;

- авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию (п. 3.2.43 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации");

- доказательства того, что на момент залива 19.01.2023г. внутридомовая инженерная система водоотведения, которая относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> находилась в не работоспособном состоянии, имелись засоры системы или иные аварийные события сторонами не представлены, и в материалах дела отсутствуют;

- согласно акту от 23.01.2023, причиной залива является засор сборного канализационного колодца. На осмотр и составление акта о причинах подтопления вызывался представитель АО «Мосводоканал», однако явку не обеспечил;

- из представленного в материалы дела журнала заявок следует, что 19.01.2023 зафиксирован дворовой засор, заявка передана в АО «Мосводоканал» №5221 в 12.09; 19.01.2023 в 14:01 предоставлена информация о выполненных работах, дворовой засор устранен;

- то обстоятельство, что актом от 18.07.2023 установлено, что канализационные сети ответчика находятся в технически исправном состоянии, работают в нормальном режиме, нарушения отсутствуют, не является доказательством нормального функционирования канализационного колодца по состоянию на дату залива, так как между составлением акта о заливе и актом о состоянии канализационного колодца прошло более шести месяцев;

- ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование;

- факт причинения истцу ответчиком убытков документально подтвержден и установлен представленным отчетом об оценке стоимости ущерба в размере 533 000 руб.;

- требование о взыскании убытков обосновано, документально подтверждено в размере 533 000 руб.;

- в остальной части требование о взыскании убытков документально не доказано;

- требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 17 000 руб. и почтовых расходов в размере 718,67 руб. документально подтверждены.

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, полагает, исковые требования не доказаны истцом.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ГБУ «Жилищник района Перово» поступил отзыв на жалобу.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Сторонами не оспаривалось ,что при аварийных ситуациях собственники жилых и нежилых помещений обращаются с заявками в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации. Авария подтверждается актом, который составляется представителями управляющей организации, товарищества собственников жилья, иного лица, ответственного за предоставление коммунальных услуг в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом, по результатам осмотра помещения.

Материалы дела содержат информацию о вызове представителей АО «Мосводоканал» для устранения засора, Ответчик был неоднократно извещен о произошедшем событии от 19.01.2023г.

Из представленного в материалы дела журнала заявок следует, что 19.01.2023 зафиксирован дворовой засор, заявка передана в АО «Мосводоканал» №5221 в 12.09; 19.01.2023 в 14:01 предоставлена информация о выполненных работах, дворовой засор устранен.

То обстоятельство, что актом от 18.07.2023 установлено, что канализационные сети ответчика находятся в технически исправном состоянии, работают в нормальном режиме, нарушения отсутствуют, не является доказательством нормального функционирования канализационного колодца по состоянию на дату залива, так как между составлением акта о заливе и актом о состоянии канализационного колодца прошло более шести месяцев.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": -"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; -"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 2 названных Правил, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации данных систем или сетей.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

Таким образом, границей балансовой принадлежности и одновременно границей эксплуатационной ответственности управляющей организации многоквартирного жилого дома (по признаку ответственности за общее имущество многоквартирного жилого дома) является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Постановлением Правительства Москвы "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы" от 24 ноября 2015 года № 772-ПП АО "Мосводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории города Москвы с зоной деятельности в границах территории города Москвы.

Подпунктом "н" ст. 1.1.28."МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) предусмотрено, что в функции организации ВКХ входит контроль состава и количества сточных вод абонентов, принимаемых в систему коммунальной канализации. Согласно п. 3.2.6. вышеуказанных Правил, техническая эксплуатация сети включает: а) надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорнорегулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; з) мероприятия по локализации и ликвидации аварийных ситуаций на каждом объекте канализационной сети.

Авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию (п. 3.2.43 "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации").

Подпунктом "в" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативнотехнической документацией (подпункт "г" п. 34 Правил N 644)

Так, из указанных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, за пределами многоквартирного дома, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

АО «Мосводоканал» является балансодержателем систем водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-200090/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                   Т.А. Лялина