АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7374/2017

28 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Хаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 174510, 

<

...>)

о взыскании 30 136,31 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.12.2016 № 106, представитель ФИО3, доверенность от 22.12.2017 №31;

от ответчика: директор ФИО4, представитель ФИО5, доверенность от 20.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тимбер Хаус» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 40 466,18 руб., в том числе:

- 39 574,18 руб. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в апреле - июне 2017 года по договору на приобретение горячей воды потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме №ПСТ/2/3031;

- 892,00 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 11.05.2017 по 16.08.2017.

В судебном заседании 03.04.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 30 136,31 руб., в том числе: 29 556,70 руб. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в апреле - июне 2017 года и 579,61 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной за период с 16.05.2017 по 18.08.2017. Уменьшение суммы исковых требований судом принято.

В судебном заседании 26.04.2018 представитель истца поддержал уточненные требования. Считает, что оплата должна производиться с учетом повышающего коэффициента, поскольку во всех домах имеется техническая возможность установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях. Считает, что только в доме 12 по улице Производственная в г. Пестово имеется техническая возможность установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения, в других домах такая возможность отсутствует в связи с необходимостью проведения капитального ремонта сетей горячего водоснабжения. Заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом отклонено в связи с отсутствием оснований для ее назначения, предусмотренных статьей 87 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Компания является поставщиком коммунальных услуг на территории Пестовского муниципального района, в том числе оказывает услуги горячего водоснабжения в отношении домов, находящихся в управлении Общества, расположенных в г. Пестово Новгородской области по адресам:

- улица Серова, дом 9;

- улица Чапаева дома 12А, 18.

- переулок Лесной, дом 5, 

- улица Первомайская, дом 12А;

- улица Производственная, дома 12, 11А, 14А, 118А (далее – спорные дома).

Договор на поставку коммунальных ресурсов в виде единого документа между истцом и ответчиком не заключен, поскольку не урегулированы возникшие между сторонами при его подписании разногласия.

В отсутствие оформленного надлежащим образом договора горячего водоснабжения Компания в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года осуществляла горячее водоснабжение спорных домов и выставила на оплату счета-фактуры №17095 от 30.04.2017 на сумму 33 780,88 руб. №22261 от 31.05.2017 на сумму 33 780,88 руб., №26850 от 30.06.2017 на сумму 28 756,91 руб. 

Истец указывает, что на момент вынесения решения у Общества имеется задолженность перед Компанией по оплате горячего водоснабжения в сумме 29 556,70 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с невнесением ответчиком платы, представляющей собой повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом «ж» пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

При разрешении возникшего спора суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, отсутствие договора с Компанией, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает Общество от обязанности оплатить стоимость горячего водоснабжения, потребленного на общие нужды домов, находящихся у него в управлении.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. 

Таким образом, расчет объема коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной ответчику, правомерно произведен Компанией, исходя из площади общего имущества спорных домов и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного постановлением Правительства Новгородской области от 23.04.2015 №172.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 (в редакции, действующей с 01.01.2017) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Возражая против иска, Общество указывает, что у него отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета горячей воды в спорных домах (за исключением дома 12 по улице Производственная в г. Пестово, в котором техническая возможность установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения имеется).

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №627 (далее – Приказ №627).

Согласно пункту 2 Приказа №627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 Приказа №627).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов о невозможности установки общедомовых приборов учета в спорных домах Общество представило фотографии сетей, схему их расположения, акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета горячего водоснабжения от 15.03.2017, составленные с участием представителей Общества и отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации Пестовского муниципального района (т.1 л.д.38-46). Согласно данным актам техническая возможность установки приборов учета горячего водоснабжения отсутствует, так как установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем или без создания новых внутридомовых инженерных систем. 

При исследовании актов от 15.03.2017 судом установлено, что они составлены без участия представителя Компании, доказательства извещения истца о времени составления актов не представлены. В актах отсутствуют какие-либо ссылки на конкретные имеющиеся в проектах многоквартирных жилых домов характеристики, не позволяющие установить общедомовые приборы учета; в материалы дела не представлены выписки из проектов, подтверждающие, изложенные в актах сведения. Акт от 15.03.2017 составлен, в том числе, и в отношении дома 12 по улице Производственная в г. Пестово, факт возможности установки общедомового прибора учета тепловой энергии на системе горячего водоснабжения которого сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что данные акты не являются достаточными и достоверными доказательствами, наличия технической возможности установки приборов учета.

Компания, в свою очередь, составила акты обследования от 17.10.2017, согласно которым техническая возможность установки общедомовых приборов учета горячего водоснабжения в спорных домах имеется (т. 1л.д.67-75). Также Компания ссылается на тот факт, что спорные дома в 2017 году не включены в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 №46 (далее – Программа капительного ремонта), в подтверждение чего представила распечатки с сайта https://www.reformagkh.ru (т.1 л.д.76-82).

Судом установлено, что акты от 17.10.2017 составлены Компанией в одностороннем порядке, без участия представителя Общества. Сам по себе факт не включения сетей горячего водоснабжения спорных домов в Программу капитального ремонта на 2017 год не свидетельствует об их надлежащем состоянии. 

На основании определения суда стороны провели совместное обследование спорных домов на предмет определения возможности установки общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, по результатам которого представлены акты обследования от 08.11.2017 (т.1 л.д.136-144).

Согласно акту от 08.11.2017 в отношении дома №12 по улице Производственная в г. Пестово имеется техническая возможность установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения. Данный акт подписан представителями истца и ответчика без замечаний, поэтому суд считает доказанным факт наличия технической возможности установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения в доме №12 по улице Производственная в г. Пестово.

В отношении остальных спорных домов акты подписаны с возражениями: истец настаивает на наличии, ответчик – на отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения. В качестве обстоятельства, препятствующего установке прибора учета, Общество называет необходимость капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, поскольку износ составляет более 70%.

С целью установления наличия либо отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды в спорных домах определением от 20.11.2017 по делу была назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит – ЭНЕРГО» ФИО6 и ФИО7. Кандидатуры экспертов были предложены истцом, при назначении экспертизы ответчик возражений, отводов экспертам не заявлял.

Согласно представленному в суд по итогам судебной экспертизы заключению от 01.03.2017 (т.2 л.д.42-75) техническая возможность установки общедомового прибора учета горячей воды в домах, расположенных в г. Пестово Новгородской области, улица Производственная, дома 11А, 14А, 118А, улица Серова, дом 9, улица Чапаева дома 12А и 18,  переулок Лесной, дом 5, улица Первомайская, дом 12А, имеется.

Данный вывод сделан экспертами на основании результатов визуального осмотра, в том числе замеров соответствующих расстояний при вводе систем горячего водоснабжения, и сравнения с критериями, предусмотренными СНИП 2.04.01-85, Приказом №627, инструкциями заводов-изготовителей.

Экспертами установлено, что требуется проведение капитального ремонта трубопроводов розлива горячего водоснабжения в доме 12А по улице Первомайская и в доме 9 по улице Серова, в остальных домах проведение капитального ремонта сетей горячего водоснабжения не требуется.

При этом экспертами отмечено, что необходимость проведения капитального ремонта в связи с износом элементов систем горячего водоснабжения не влияет на техническую  возможность установки приборов учета (стр. 14 заключения).

Суд считает данный вывод достаточно обоснованным, так как критерий, установленный подпунктом «а» пункта 2 Приказа №627, предусматривает невозможность установки общедомового прибора учета горячего водоснабжения по проектным характеристикам, а не вследствие износа сетей.

В связи с этим суд полагает, что заключение экспертизы от 01.03.2018 является достаточно обоснованным, выводы экспертов не являются противоречивыми, поэтому отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы, предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ. В удовлетворении ходатайства Общества о назначении повторной экспертизы суд отказал.

Наличие в доме 12А по улице Чапаева верхнего розлива общедомовой системы горячего водоснабжения не свидетельствует о невозможности установки в данном доме общедомового прибора учета, так как критерий, установленный пунктом 3 Приказа №627, касается системы отопления, а не горячего водоснабжения.

Необходимость установки общедомовых приборов учета также отмечена в актах обследования органом государственного контроля от 24.11.2017, составленных комитетом государственного  жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (т.2 л.д.3-18). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что техническая возможность установки общедомовых приборов учетагорячего водоснабжения во всех спорных домах имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец при расчете платы за горячее водоснабжение обоснованно применил повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом «ж» пунктом 22 Правил №124. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. В связи с этим требование Компании о взыскании с Общества 29 556,70 руб. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в апреле - июне 2017 года, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 579,61 руб. законной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков внесения платы за горячее водоснабжение за период с 16.05.2017 по 18.08.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты горячего водоснабжения, определенный истцом размер неустойки не превышает размера, установленного частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд считает, что требование о взыскании неустойки в сумме 579,61 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 136,31 руб., в том числе 29 556,70 руб. задолженности и 579,61 руб. неустойки.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд определяет исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения при указании сумм, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с чем резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом исправления опечатки.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьями 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с рассмотрением настоящего дела Компания понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и по оплате экспертизы в сумме 130 000 руб. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме понесенные истцом расходы по оплате пошлины и экспертизы суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимбер Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 30 136,31 руб., в том числе 29 556,70 руб. задолженности и 579,61 руб. неустойки, а также 132 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.В. Нестерова