АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6964/2019

г. Йошкар-Ола

28» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании убытков

третьи лица Администрация муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «ЭксЖилФонд» (далее – ООО МУК «ЭксЖилФонд», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район», о взыскании убытков в сумме 817 643 рубля 07 копеек.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что ООО МУК «ЭксЖилФонд» являлось в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 7 А по улице Ленина пгт. Медведево Республики Марий Эл. 

Осуществляя функции управляющей компании, истец в период с марта 2014 года по декабрь 2017 года предоставлял коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в указанном многоквартирном жилом доме. При этом для снабжения указанного дома тепловой энергией ООО МУК «ЭксЖилФонд» были заключены контракты теплоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды с ресурсоснабжающей организацией ФКУ «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл». 

Участник спора пояснил, что Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл на 2014-2015 годы и Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл на 2016-2017 годы были утверждены экономически обоснованные тарифы, по которым ресурсоснабжающая организация осуществляла отпуск коммунального ресурса управляющей компании, между тем в поселке Медведево коммунальные услуги предоставлялись гражданам исходя из уровней оплаты, установленных постановлениями Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», которые значительно ниже утвержденных РСТ РМЭ и Минэкономразвития РМЭ тарифов. Поэтому истцу причинены убытки в виде межтарифной разницы. Сумма убытков определена как разница между тарифами, утвержденными Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл и Министерством экономического развития и торговли РМЭ, и уровнем оплаты коммунальных услуг населением, проживающим на территории Медведевского городского поселения. Объемы коммунальных услуг, предоставленных гражданам, проживающим в обслуживаемом управляющей компанией многоквартирном доме, подтверждаются актами приема-передачи коммунального ресурса.

Истцом отмечено, что Администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл утвержден Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, во исполнение которого управляющей компанией были представлены в администрацию поселения расчеты на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения. Однако бюджетные средства в счет компенсации выпадающих доходов до настоящего времени в полном объеме не выделены.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 1069 ГК РФ, статьи 154, 157 ЖК РФ (т.1, л.д. 6-9, т.2, л.д. 74-75, 115).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил требование о взыскании убытков и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 812 547 рублей 02 копейки (т.2, л.д. 74-75). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование в уточненном размере, заявил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21 ноября 2019 года).

 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчику и третьим лицам, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третьи лица признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО МУК «ЭксЖилФонд» является управляющей компанией на территории Медведевского городского поселения. Основной целью деятельности общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда. Осуществляя уставную деятельность, истец принял на обслуживание многоквартирный жилой дом № 7А по ул. Ленина п. Медведево, что подтверждается протоколом № 1/22 общего собрания собственников жилья от 16.10.2006 (т.1, л.д. 17-18).

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом многоквартирном доме, ООО МУК «ЭксЖилФонд» 30 декабря 2013 года заключило с ФКУ «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 243, в соответствии с которым ФКУ «ЖКУ УФСИН по РМЭ» как теплоснабжающая организация приняло на себя обязательство обеспечить ООО МУК «ЭксЖилФонд» (заказчик) через присоединенную сеть подачу тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов, указанных в приложении  к контракту, а заказчик, являясь управляющей организацией, обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Контракт заключен на период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (т.1, л.д. 22-24).

30 декабря 2014 года, 20 октября 2016 года и 26 марта 2017 года управляющей компанией и ФКУ «ЖКУ УФСИН по РМЭ» были заключены аналогичные контракты на 2015-2017 годы (т.1, л.д. 25-36).

Заключенные участниками сделок соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФКУ «ЖКУ УФСИН по РМЭ» обязанность по снабжению ООО МУК «ЭксЖилФонд» тепловой энергией исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле актами об оказании услуг за март 2014 года – декабрь 2017 года и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 37-71, т.2, л.д. 101).

При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления рассчитывалась исходя из экономически обоснованных тарифов для населения, установленных для ФКУ «УФСИН по РМЭ» приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл № 254 от 05.12.2013, № 261 от 05.12.2013, № 150 от 05.12.2014, № 205 от 15.12.2014, и приказами Министерства экономического развития и торговли РМЭ № 207т от 23.11.2015, № 199т от 23.11.2015 № 235 т от 14.12.2017 (т.2, л.д. 5-10, 18-22, 31-34, 78-93, 140-142). Согласно названным тарифным решениям стоимость тепловой энергии за 1 Гкал. составляла с учетом НДС в марте – апреле 2014 года 1 185 рублей 62 копейки, с октября 2014 года по апрель 2015 года – 1 345 рублей 49 копеек, с октября 2015 года по апрель 2016 года – 1 459 рублей 84 копейки, с сентября 2016 года по май 2017 года – 1 509 рублей 43 копейки, с октября по декабрь 2017 года – 1 557 рублей 75 копеек; стоимость горячей воды за 1 куб.м. составляла с учетом НДС в марте – июне 2014 года 73 рубля 10 копеек, с июля 2014 года по июнь 2015 года – 89 рублей 88 копеек, с июля 2015 года по июнь 2016 года – 96 рублей 06 копеек, с июля 2016 года по июнь 2017 года – 99 рублей 49 копеек, с июля по декабрь 2017 года – 102 рубля 69 копеек.

Между тем постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 19 апреля 2013 года № 585 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 20.06.2012 № 519 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года установлен уровень оплаты горячего водоснабжения в размере 63,67 руб./куб.м, тепловой энергии на отопление для трех- и четырехэтажных домов до 1999 года постройки в п. Медведево – в размере 641,11 руб./Гкал (т.2, л.д. 3-4). Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 16 июня 2014 года № 852 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» с 1 июля 2014 года в п. Медведево установлен уровень оплаты горячего водоснабжения в размере 67,68 руб./куб.м, тепловой энергии на отопление для трех- и четырехэтажных домов в размере 681,5 руб./Гкал (т.2, л.д. 11-13). Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 15 сентября 2015 года № 904 «О внесении изменений в постановление администрации Медведевского муниципального района от 15.06.2015 № 652 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» с 1 июля 2015 года установлен уровень оплаты горячего водоснабжения в размере 74,85 руб./куб.м и тепловой энергии на отопление для трех- и четырехэтажных домов в размере 753,74 руб./Гкал (т.2, л.д. 15-17, 24-25). Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 26 июля 2016 года № 540 «О внесении изменений в постановление администрации Медведевского муниципального района от 14.06.2016 № 432 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» с 1 июля 2016 года установлен уровень оплаты горячего водоснабжения в размере 79,42 руб./куб.м, тепловой энергии на отопление для трех- и четырехэтажных домов в. Медведево в размере 799,82 руб./Гкал (т.2, л.д. 26-30). Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 24 июля 2017 года № 858 «О рекомендуемых уровнях оплаты населением коммунальных услуг» с 1 июля 2017 года установлен уровень оплаты горячего водоснабжения в размере 83,87 руб./куб.м и тепловой энергии на отопление для трех- и четырехэтажных домов до 1999 года постройки в п. Медведево в размере 844,61 руб./Гкал (т.2, л.д. 96-100).

Таким образом, вследствие применения в расчетах с населением заниженной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для ФКУ «УФСИН по РМЭ» Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл и Министерством экономического развития и торговли РМЭ, и уровнями оплаты для населения, утвержденными администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Согласно уточненному расчету истца разница в тарифах по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за март 2014 года – декабрь 2017 года с учетом частичной оплаты в размере 17 642 рубля 71 копейка, составила 812 547 рублей 02 копейки (т.2, л.д. 74-77).

При этом порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств в счет компенсации разницы в тарифах, установленных РСТ РМЭ и Минэкономразвития РМЭ, и уровнем оплаты, установленным для населения по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по жилищному фонду, расположенному на территории муниципального образования «Медведевское городское поселение», определены Порядком движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Республики Марий Эл от 04.03.2011 № 16 (далее – Порядок) (т.2, л.д. 56-60).

Названным Порядком предусмотрены условия предоставления управляющим компаниям за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению денежных средств из бюджета муниципального образования «Медведевское городское поселение», направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно пункту 5 Порядка основанием для предоставления целевых субсидий является представление управляющей компанией в администрацию Поселения ежемесячных расчетов, согласованных с ресурсоснабжающей организацией, в срок до 10 числа каждого месяца по форме согласно приложениям № 1 и 2. Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате проверки представленных расчетов формирует заявку на необходимый объем денежных средств и направляет ее в Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (пункт 6).

По утверждению истца, им соблюдены предусмотренные Порядком требования для получения субсидий. В адрес администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского муниципального района представлялись расчеты на компенсацию выпадающих доходов за спорный период (т.1, л.д. 72-151, т.2, 102). Кроме того, 11 июня 2019 года в адрес администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» направлялась претензия с требованием возместить убытки (т.2, л.д. 35-37). Однако до настоящего времени убытки управляющей компании не возмещены.

 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Управляющая компания, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Поскольку ресурсоснабжающая организация ФКУ «ЖКУ УФСИН по РМЭ» выставляла истцу акты приемки-передачи тепловой энергии с применением экономически обоснованных тарифов, установленных приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл и Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл, предельные уровни оплаты коммунальных ресурсов для граждан, установленные постановлениями администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в спорный период, ресурсоснабжающая организация в отношениях с управляющей организацией не применяла, управляющая компания вправе требовать возмещения разницы в тарифах в свою пользу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично-правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные показатели), которые установлены органом иного публично-правового образования. 

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установила уровни оплаты гражданами тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, которые значительно ниже тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам РМЭ и Минэкономразвития РМЭ. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования «Медведевское городское поселение» от 04.03.2011 № 16 утвержден Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, анализ положений которого позволяет сделать вывод, что субсидии администрацией Поселения запрашиваются у муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».

 

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов ответственности.

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам, проживающим в обслуживаемом в ООО МУК «ЭксЖилФонд» жилищном фонде, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Обязанность управляющей компании в части представления расчетов разницы в тарифах на тепловую энергию на нужды отопления и документов об объемах поставленного гражданам коммунального ресурса, признается арбитражным судом исполненной. Так, в обоснование заявленной к взысканию разницы в тарифах по оплате тепловой энергии на нужды отопления ООО МУК «ЭксЖилФонд» представлены контракты с ресурсоснабжающей организацией ФКУ «ЖКУ УФСИН по РМЭ», акты об оказании услуг (т.1, л.д. 22-71, т.2, л.д. 101).

Также истцом представлены расчеты на компенсацию выпадающих доходов, подписанные администрацией муниципального образования «Медведевское городское поселение» Медведевского муниципального района и согласованные с отделом экономики администрации Медведевского муниципального района (т.1, л.д. 72-151, т.2, л.д. 102).

Согласно уточненному расчету истца размер убытков составил 812 547 рублей 02 копейки (т.2, л.д. 76-77).

Расчет проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку управляющей компанией неправильно за сентябрь 2016 года применен тариф на тепловую энергию на отопление и уровень оплаты для населения. Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли РМЭ № 207т от 23.11.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН России по Республике Марий Эл на 2016-2018 годы» стоимость тепловой энергии за 1 Гкал. в сентябре 2016 года составляла 1 509 рублей 43 копейки. Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 26 июля 2016 года № 540 «О внесении изменений в постановление администрации Медведевского муниципального района от 14.06.2016 № 432 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» с 1 июля 2016 года установлен уровень оплаты тепловой энергии на отопление в размере 799,82 руб./Гкал. Так, согласно расчету суда размер убытков, подлежащих к возмещению, за сентябрь 2016 года составляет 9 877 рублей 77 копеек ((1 509 рублей 43 копейки – 799 рублей 82 копейки ? 13,92 Гкал).

Кроме того, истцом неверно применен тариф на тепловую энергию на отопление за октябрь-декабрь 2017 года.  Экономически обоснованный тариф в указанный период составлял 1 557 рублей 75 копеек за 1 Гкал.

В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом сумма к возмещению за октябрь-декабрь 2017 года составляет 89 320 рублей 80 копеек: 1 557 рублей 75 копеек (тариф на тепловую энергию) – 844 рубля 61 копейка (уровень оплаты для населения) = 713 рублей 14 копеек (разница в тарифах) ? 41,75 Гкал. = 29 773 рубля 60 копеек ? 3 (месяца) = 89 320 рублей 80 копеек.

В остальной части убытки рассчитаны истцом верно.

Итоговая сумма убытков по расчету суда составляет 814 740 рублей 17 копеек, сумма убытков по расчету истца – 812 547 рублей 02 копейки. Тем самым истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании убытков заявленной суммой. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 812 547 рублей 02 копейки.

 

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 812 547 рублей 02 копейки.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова