﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-113/2020

19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: Ваняна Г.А. – генеральный директор,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020

по делу № А11-113/2020 

 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» 

(ИНН: 3309459701, ОГРН: 1113335000052)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.09.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, проверка проведена Управлением с грубыми процессуальными нарушениями.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв Управления на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело внеплановую выездную проверку деятельности Общества.

В ходе проверки установлен факт реализации 30.12.2019 Обществом в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: Владимирская область, Собинский район, город Лакинск, улица Лермонтова, дом 45а, никотинсодержащей продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно статье 5, статье 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что выразилось в следующем: 

– жевательная смесь без содержания табака «ARQA» в количестве 3 штук, которая  находилась в реализации без наличия знака обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, при отсутствии товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются (декларация о соответствии);

– жевательная смесь сухих трав «CORVUS BRUTAL» в количестве 8 штук, которая  находилась в реализации без наличия знака обращения на рынке государств – членов Таможенного союза, при отсутствии товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются (декларация о соответствии).

Результаты проверки оформлены актом от 30.12.2019 № 6С-7. Указанные жевательные смеси арестованы на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 30.12.2019.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 № 12-20.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.01.2000           № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021-2011), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и привлек нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, в том числе, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, которые установлены нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Закон № 29-ФЗ.

Пищевые продукты – это продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Безопасность пищевых продуктов –  состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 1 Закона № 29-ФЗ).

В пункте 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических, биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент, которым установлены обязательные требования безопасности к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В статье 4 Технического регламента установлено, что под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу. В их числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция, безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу статьи 5 Технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств –  членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4).

В соответствии со статьей 6 Технического регламента для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

Пунктом 8 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) запрещена оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом).

Согласно пункту 18 части 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (далее – ТР ТС 035/2014), табак сосательный (снюс) – вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Бестабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) по своей сути являются суррогатным продуктом. Данная смесь реализуется, как аналог снюса, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В технологии приготовления смеси не используется табак. Продукт изготавливается на основе микрокристаллической целлюлозы либо смеси мяты и трав, пропитанных никотином.

Бестабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) непосредственно не определены в ТР ТС 021/2011. Они употребляются человеком через ротовую полость, как пищевой продукт, а также в их состав входят пищевые добавки, в связи, с чем правомерно отнесение данных продуктов к объектам технического регулирования, подпадающим под действие технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Кроме того, в «Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54), заменители табака отнесены к разделу 4 «Готовые пищевые продукты; Алкогольные и безалкогольные налитки и уксус; Табак и его заменители». Табак и промышленные заменители табака включены в группу 24, а именно 24 03 – Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции.

На основании изложенного, жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011.

Отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность, свидетельствует о том, что данная продукция не прошла процедуру подтверждения и, как следствие, не является безопасной при ее потреблении. Тем самым, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предлагаемые к продаже в магазине Общества жевательные смеси содержат в своем составе никотин. Способ их употребления - путем помещения в рот под верхнюю губу и рассасывания. То есть по способу употребления данные смеси относятся к пищевой продукции.

Факт нарушения Обществом приведенных требований законодательства при реализации жевательных смесей, содержащих в своем составе никотин, подтвержден актом проверки от 30.12.2019 № 6С-7 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 № 12-20.

Таким образом, Общество осуществляло реализацию пищевой никотиносодержащей продукции без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции: свидетельства о государственной регистрации, декларации о соответствии, на маркировке товаров отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Допущенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (том 1, листы дела 36 – 37).

Довод заявителя жалобы о допущенных Управлением существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в не разъяснении прав и обязанностей привлекаемому к ответственности лицу, отклоняется судом округа в силу следующего.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 09.01.2020 присутствовал защитник – представитель Общества по доверенности от 31.12.2019 – Ахунова Н.В.

В протоколе об административном правонарушении от 09.01.2020 № 12-20 приведены в полном объеме положения части 2 статьи 45, части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 и положения главы 25 КоАП РФ относительно прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, в печатном виде, под которым имеется соответствующая подпись защитника Общества Ахуновой Н.В. с замечанием, что, соответствующие права и обязанности ему не разъяснялись.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 № 12-20 защитнику Общества была предоставлена возможность воспользоваться всеми процессуальными правами и соблюсти обязанности, о чем явно свидетельствует реализация, в том числе, права на предоставление объяснений – в протоколе защитником указано «с протоколом не согласна», с протоколом об административном правонарушении представитель Общества был ознакомлена в полном объеме.

Действия защитника Общества свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Защитник Общества, в том числе, участвовал при составлении протокола, давал объяснения относительно существа выявленных нарушений.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судами не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату Обществу в порядке, установленном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу №  А11-113/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.11.2020 № 1465.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева