АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-352/18 

Екатеринбург

23 марта 2018 г.

Дело № А50-18831/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 по делу№ А50-18831/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным п. 1.1 распоряжения Администрации города Перми (далее – администрация) от 09.10.2014 № СЭД-11-01-04-148 «О мерах по сносу дома № 14 по ул. Петропавловской Ленинского района города Перми», вынесенного начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2017 Управление жилищных отношений администрации города Перми (далее – управление) привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 07.09.2017 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, признать незаконным п. 1.1 распоряжения администрации от 09.10.2014 № СЭД-11-01-04-148, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение в нарушение Положения об управлении жилищных отношении администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213, не было направлено законно зарегистрированным в доме № 14 по ул. Петропавловской в г. Перми лицам. Заявитель считает, что п. 1.1 оспариваемого распоряжения является незаконным, так как противоречит ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 5 ст. 32, ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не согласно с выводом суда о пропуске им срока на оспаривание распоряжения от 09.10.2014. Заявитель указывает на то, что ему было известно о наличии указанного распоряжения в 2014 году, однако срок для его оспаривания необходимо исчислять с 01.04.2017 (последний факт нарушения прав заявителя).

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 15.05.2014 между Сириновой Л.А., Сириновым С.Я. (ссудодатели) и обществом (ссудополучатель) в лице директора Сиринова С.Я. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно условиям которого ссудодатели предоставили ссудополучателю квартиру общей площадью 71,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, 14, кв. 31, принадлежащую ссудодателям на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2014 серии 59-БД № 187953.

Помещение передано от ссудодателей ссудополучателю 15.05.2014 по акту передачи имущества.

На основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 21.08.2014 № 218 многоквартирный дом № 14 по ул. Петропавловской в г. Перми по результатам рассмотрения документов (технического паспорта, технического заключения по результатам обследования строительных конструкций) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника управления от 09.10.2014 № СЭД-11-01-148 «О мерах по сносу дома № 14 по ул. Петропавловской Ленинского района города Перми» собственникам жилых помещений дома предъявлены требования освободить занимаемые жилые помещения в течение шести месяцев с момента получения уведомления (п. 1.1 распоряжения); снести аварийный дом в течение шести месяцев с момента получения уведомления (п. 1.2 распоряжения); отделу расселения жилищного фонда даны указания уведомить собственников о принятом решении (п. 2 распоряжения). В пункте 3 распоряжения указано на то, что оно вступает в силу с момента подписания.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 02.09.2015 земельный участок под спорным домом изъят для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника управления от 24.03.2016 в оспариваемое распоряжение внесены изменения, в п. 1.1 слова «шести месяцев» заменены словами «семи дней», в п. 1.2 слова «шести месяцев» заменены словами «одного месяца»; п. 2 распоряжения дополнен подп. 2.2 о принятии мер по отселению граждан, проживающих в вышеуказанном доме в срок до 31 декабря 2016 года.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации в результате аварийной ситуации в названном многоквартирном доме на основании протокола комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Перми от 26.02.2016 № 3 гражданам, проживающим в указанном доме, был ограничен доступ в жилые помещения. Администрацией издано постановление от 26.02.2016 № 133 о введении режима повышенной готовности, который отменен постановлением администрации от 08.08.2016 № 566 в связи со стабилизацией аварийной ситуации в жилом доме.

Начальником управления 03.06.2016 издано распоряжение№ СЭД-11-01-04-103 об изъятии жилых помещений в спорном доме для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение (комнаты и квартиры), включая квартиру № 31.

Общество, полагая, что пунктом 1.1 распоряжения от 09.10.2014№ СЭД-11-01-148 «О мерах по сносу дома № 14 по ул. Петропавловской Ленинского района города Перми» нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу нормы п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемое обществом распоряжение адресовано собственникам жилых помещений дома № 14 по ул. Петропавловской в г. Перми. Вместе с тем общество собственником жилого помещения в доме по адресу ул. Петропавловская, 14 не является.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым п. 1.1 распоряжения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылки общества на договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15.05.2014 и нарушение его прав как законного пользователя, обоснованно не приняты судами, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов общества принятием начальником управления распоряжения от 09.10.2014, создании иных препятствий для осуществления деятельности общества или о незаконном возложении на него каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции верно указал на то, что правомочия общества по владению и пользованию жилым помещением, собственником которого оно не является, в рассматриваемой ситуации, должны разрешаться между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения заявителя, судами установлено, что обществом пропущен срок для оспаривания распоряжения администрации от 09.10.2014, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок для оспаривания распоряжения от 09.10.2014 необходимо исчислять с 01.04.2017, рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Ссылка общества в кассационной жалобе на положения ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 31, ч. 5 ст. 32, ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 235, п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает вышеприведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемым распоряжением права общества не нарушены.

Указание общества на то, что оспариваемое распоряжение в нарушение Положения об управлении жилищных отношении администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213 не было направлено законно зарегистрированным в доме № 14 по ул. Петропавловской в г. Перми лицам, также не свидетельствует о нарушении прав общества в сфере экономической деятельности. 

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2017 по делу№ А50-18831/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Т.В. Сулейменова 

Судьи							А.С. Полуяктов 

								А.А. Столяров