Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _3_1» _ _ я_н_в_а_р_я_ _ _ _ 2 0 2_0_ г. Дело № __А_4_1_-_1_0_4_1_3_9_/1_9_ _______  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_С_о_р_е_л_ _И_н_в_е_с_т_»_ ______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___О__О_О_ _«_О_Т__Ц_Р_»_ _____________________________________________________________  

__________________________________________________________________________________ 

 взыскании 448.737руб.04коп. задолженности по договору № Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 от 

о ________________________________________________________________________________  

29.12.2018г. за октябрь 2019 года, 10.769руб.69коп. пени в соответствии с п.8.1 договора за  __________________________________________________________________________________ 

период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г., 192руб.04коп. судебных издержек в виде почтовых 

__________________________________________________________________________________  

расходов на отправку претензии 

при участии в заседании ____________________________________________________________  ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  установил:  

 ООО «Сорел Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к ООО «ОТЦР» о взыскании 448.737руб.04коп. задолженности по договору № Дог- 

ОТЦР/2018/12/29-1 от 29.12.2018г. за октябрь 2019 года, 10.769руб.69коп. пени в  соответствии с п.8.1 договора за период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г., 192руб.04коп.  судебных издержек в виде почтовых.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в  порядке упрощенного производства.  

Ответчик по иску возражал, считает, что им не была согласована цена услуг в  размере 448.737руб.04коп., поскольку дополнительное соглашение от 12.09.2019г. было  подписано неуполномоченным ответчиком лицом, ответчик оспаривает заявленную  истцом стоимость услуг, поскольку им согласована сумма с предыдущим собственником  спорных помещений в размере 362.598руб.35коп., которая им оплачена за октябрь 2019г.  по платежному поручению № 4601 от 26.12.2019г.  

Истец не согласился с возражениями ответчика, ссылаясь на то, что спорное  дополнительное соглашение было направлено по правилам, направления оферты,  предусмотренным ст.435 ГК РФ, а акцепт ответчиком был произведен в порядке,  предусмотренном ст. 438 ГК РФ путем подписания спорного дополнительного  соглашения электронно-цифровой подписью и путем фактического принятия услуг в  июле, августе и сентябре 2019г. и соответственно оплата услуг заданный период в месяц  в размере 448.737руб.04коп. без возражений и замечаний. Ссылку ответчика на  согласованную им сумму оплаты услуг в месяц 368.744руб.12 коп. истец считает  необоснованной, поскольку данная цена услуг действовала до 30.06.2019г. Истец указал,  что в связи с частичной оплатой ответчиком услуг в сумме 368.744руб.12 коп. за октябрь  2019г. сумма задолженности за данный месяц составляет 79.992руб.92коп., а сумма  неустойки 10.769руб.69коп. за период с 06.11.2019г. по 29.11.2019г.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с  ответчиком Договора № Дог-ОТЦР\2018\12\29-1 от 29.12.2018г. и дополнительных  соглашений к нему № 1 от 24.04.2019г., № 2от 30.05.2019г., № 3 от 01.07.2019г. оказывал  ответчику услуги по эксплуатации нежилых помещений, расположенных в здании  торгового центра по адресу: 

<

...>, общей  площадью 8693,20кв.м.  

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2019г., стоимость  ежемесячных оказанных услуг составляет 448.737руб.04коп.  

Возражения ответчика, что дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2019г.,  сторонами не подписано, и им не согласована ежемесячная цена оказанных услуг  448.737руб.04коп., суд считает не обоснованными, поскольку спорное дополнительное  

соглашение было направлено по правилам, направления оферты, предусмотренным ст.435  ГК РФ, а акцепт ответчиком был произведен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ,  путем подписания спорного дополнительного соглашения электронно-цифровой  подписью и путем фактического принятия услуг в июле, августе и сентябре 2019г. и  соответственно оплата услуг заданный период в месяц в размере 448.737руб.04коп. без  возражений и замечаний.  

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за октябрь 2019г. составила  448.737руб.04коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с  соблюдением обязательного досудебного претензионного порядка о взыскании указанной  задолженности, а также взыскании 10.769руб.69коп. неустойки за период с 06.11.2019г.  по 29.11.2019г., в соответствии с п. 8.1 договора, представил расчет. Расчет проверен  судом и признан обоснованным.  

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за октябрь 2019г. в полном  объеме не представлено, представленные возражения не подтверждены материалами  дела.  

С учетом пояснений истца о частичной оплатой ответчиком услуг в сумме  368.744руб.12коп. сумма задолженности за октябрь 2019г. составляет 79.992руб.92коп.  

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом  задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

 Истец обратился в суд с заявлением о взыскании 192руб.04коп. стоимости  почтовых расходов за направление претензии ответчику, которые подтверждает кассовым  чеком № 143904410003061, описью вложений.  

 Ответчик возражений по судебным расходам не представил, сумму расходов не  оспорил.  

 При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  192руб.04коп. стоимости почтовых расходов за направление претензии ответчику, суд  считает обоснованными, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению, в  соответствии со ст.112 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 112, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ОТЦР» в пользу ООО «Сорел Инвест» 448.737руб.04коп.  задолженности, 10.769руб.69коп. пени, 192руб.04коп. судебных издержек, 12.180руб.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.