СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А27-24354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Бородулиной И.И.,  

судей                                                               Зайцевой О.О.,

                                                                         ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (№07АП-7867/2022) на решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24354/2021 (судья Тышкевич О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер», поселок Барзас, город Березовский, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.05.2021 № 406 в части.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер»: ФИО3 по доверенности от 21.01.2022 (на 1 год),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО4 по доверенности от 14.01.2022 ( до 31.12.2022), ФИО5 (после заключения брака- ФИО6) А.В. по доверенности от 23.11.2021 (до 31.12.2022).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (далее – заявитель, общество, ООО «Барзасский карьер») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2021 № 406 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кемеровской области – Кузбассу (реорганизована в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, далее – Инспекция, налоговый орган) в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизоду по пункту 2.2.3 решения. 

Решением от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает свое несогласие с выводами налогового органа о том, что вскрышные породы соответствуют понятию возвратных отходов, установленному в пункте 6 статьи 254 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ).

Вывод суда, о том, что вскрышные породы возникают в производственном процессе добычи полезного ископаемого - товарного продукта строительного камня не соответствуют техническому проекту предприятия и фактическим обстоятельствам и смыслу пункта 6 статьи 254 НК РФ.

Понятие возвратных отходов, содержащееся в пункте 6 статьи 254 НК РФ, не содержит условия отнесения отходов к возвратным, только в случае их реализации.

С учетом положений различных отраслей, вскрышу нельзя признать возвратным отходом, так как она не является сырьем, не образовывается и не превращается из вскрыши в камень, не меняет свой химический состав.

Не может один и тот же товар быть одновременно и добытым полезным ископаемым, по которому доначислен налоговым органом налог на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) и вскрышей, признанной налоговым органом возвратным отходом.

Инспекция в отзыве, представленном в прядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией  по результатам выездной проверки принято решение от 21.05.2021 № 406 о привлечении ООО «Барзасский карьер» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьи 126.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 450 454,7 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств), обществу доначислены налог на прибыль, НДПИ, транспортный налог в общей сумме 12 444 697 руб. и начислены пени в сумме 3 497 338,21 руб. 

Не согласившись с решением, ООО «Барзасский карьер» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области -Кузбассу от 30.08.2021 № 443 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Основанием для начисления налога на прибыль организаций по эпизоду по пункту 2.2.3 решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом в нарушение пункта 6 статьи 254, пункта 1 статьи 319 НК РФ неправомерно не уменьшены материальные расходы на стоимость возвратных отходов, оприходованных на счете 10.06 «Прочие материалы» с наименованием «Вскрыша (туфы)», что привело к завышению материальных расходов в сумме 9 686 698 руб., а также к завышению доходов в сумме 471267 руб. вследствие неправомерного отражения стоимости возвратных отходов в составе прочих доходов, что в совокупности привело к неполной уплате налога на прибыль организаций в общей сумме 1 843 086 руб., а также к завышению суммы остатков незавершенного производства на конец каждого периода, в которых была оформлена пересортица продукции во вскрышные породы. 

Инспекцией в целях определения реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций в расходах, учитываемых при налогообложении прибыли организации, учтены суммы доначисленного по результатам проверки НДПИ в размере 7 977 306 руб. 

Таким образом, неполная уплата налога на прибыль по указанному эпизоду составила 648 624 руб. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что согласно ведомости аналитического учета по счету 91 «Прочие доходы и расходы» за период 2017- 2018гг обществом реализованы материалы с наименованием «Вскрыша (туфы)» в количестве 71 838,75тн, в результате чего налогоплательщиком в составе выручки от реализации прочего имущества отражен доход в общей сумме 24 131 737,45 руб., а в составе внереализационных расходов отражен расход в виде стоимости реализованной «Вскрыши» в общей сумме 9 686 698 руб., определенной предприятием по учетной цене. 

Согласно Ведомости аналитического учета по счету 10 «Материалы» налоговым органом установлено, что реализуемые материалы с наименованием «Вскрыша (туфы)» в момент их получения (возникновения) в производственном процессе, а также полученные в результате пересортицы, оприходованы налогоплательщиком на счете 10 субсчет 06 «Прочие материалы» в том же месяце, в котором и реализованы. 

При этом сумма материальных расходов не уменьшена в текущем периоде на стоимость оприходованной вскрыши. 

Согласно требованиям-накладным по форме М-11 оприходовано на складе готовой продукции 42 165,70 тн вскрышных пород на общую сумму 6 039 498 руб. 

В представленных в ходе проверки «Регистрах по оприходованию вскрыши (туфов)» с Горнотранспортного участка операции по оприходованию отражены проводками: Дебет сч. 10.06 - Кредит сч.20.36. 

Оприходование «Вскрыши» в 2017-2018гг., полученной в результате пересортицы добытого полезного ископаемого, осуществлено на основании актов на пересортицу материальных ценностей, согласно которым на склад готовой продукции оприходованы материалы «Вскрыша (туфы)» в количестве 11 720,40тн на сумму 1491 437,31 руб. за 2017 год, 17 959,95тн на сумму 2 155 762,97 руб. за 2018 год. 

Информация по пересортице в количественном выражении отражена в ежемесячных отчетах о движении щебня по ООО «Барзасский карьер». 

В соответствии с данными отчетов установлено, что числящийся на складе готовой продукции камень бутовый в составе остатков на начало месяца в вышеуказанные периоды в результате пересортицы был переведен в категорию «вскрыша (туфы)» всего: 29 680,35тн (11720,40тн за 2017год и 17 959,95тн за 2018год). 

Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль организаций по указанному объему добытого полезного ископаемого налогоплательщиком дважды отнесены расходы в период его реализации с наименованием «Вскрыша»: 

- в виде себестоимости в составе прямых расходов соответствующего периода - поскольку по каждому факту произведенной пересортицы были уменьшены остатки добытого камня бутового, числящегося на складе (в том числе за 2017 год в сумме 582 015 руб., за 2018 год в сумме 886 062 руб.), в то время как расходы по его добыче не были скорректированы;

 - в виде стоимости реализованных прочих материалов, определенной по учетным ценам предприятия на этот же объем, но уже оприходованный как прочие материалы с наименованием «Вскрыша» (в сумме 3 647 200 руб.). 

При этом налоговым органом установлено, что обществом в нарушение пункта 6 статьи 254 НК РФ в текущем периоде сумма материальных расходов не уменьшена на стоимость указанных оприходованных материалов (вскрыша, полученная в процессе добычи, и вскрыша, образовавшаяся в результате пересортицы), фактически являющихся возвратным отходом для целей налогового учета по налогу на прибыль организаций. 

Не согласившись с выводами налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованного уменьшения обществом размера своих налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам относятся затраты на приобретение сырья и материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

На основании пункта 6 статьи 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. При этом под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

Возвратные отходы оцениваются в следующем порядке: 

1) по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции); 

2) по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83: «вскрышные породы (вскрыша) представляют собой горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению как отвальный грунт в процессе открытых горных работ».

Таким образом, вскрышные породы (вскрыша) являются отходами производства.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении в РФ, включен в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, содержащий вскрышные и вмещающие породы (группы отходов  «скальные вскрышные породы», «рыхлые вскрышные породы», «прочие вскрышные породы» и др.). В соответствии с Федеральным классификационным Каталогом отходов конкретные виды отходов, представляющие собой вскрышные и вмещающие породы, отнесены к V классу опасности (практически неопасные отходы). В силу требований пункта 2 статьи 19 Федерального

В ходе проверки обществом представлены документы по форме 2-ТП (отходы) за 2017 и 2018гг, согласно которым в графе «Наименование видов отходов по V классу опасности» отражено количество вскрышных пород от добычи полезных ископаемых открытым способом.

Согласно «Основным положениям по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях» (утв. Госпланом СССР, Госкомцен СССР, Минфином СССР, ЦСУ СССР 20.07.1970 (ред. от 17.01.1983)), установлено, что отходы подразделяются на возвратные (используемые и не используемые в производстве) и безвозвратные. Возвратными, используемыми в производстве, считаются отходы, которые могут быть потреблены самим предприятием для изготовления продукции основного или вспомогательного производства. Возвратными, не используемыми в производстве, считаются отходы, которые могут быть потреблены самим предприятием лишь в качестве материалов, топлива, на другие хозяйственные нужды или реализованы на сторону. Безвозвратными считаются отходы, которые не могут быть использованы при данном состоянии техники, и технологические потери: угары, усушка, улетучивание и т.п. (абзац 3 пункт 27). Возвратные отходы оцениваются, безвозвратные отходы - оценке не подлежат.

Возвратные отходы - это те отходы, которые могут в какой-либо форме использоваться снова или быть реализованы, то есть могут принести предприятию доход или иной вид выгоды.

Материалы с наименованием «Вскрыша (туфы)» в момент их получения (возникновения) в производственном процессе, а также полученные в результате пересортицы, оприходованы налогоплательщиком на счете 10 субсчет 06 «Прочие материалы» в том же месяце, в котором и реализованы.

Таким образом, порядок оприходования обществом в бухгалтерском учете вскрыши, которая в дальнейшем была реализована, свидетельствует о том, что самим обществом вскрышные породы (туфы) понимались как возвратные отходы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО «Барзасский карьер» является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код по ОКВЭД 08.11), добытый строительный камень является результатом разработки месторождения (диабаз, камень бутовый).

ООО «Барзасский карьер» разработан и утвержден собственный технический регламент на камень строительный, следовательно, добываемый строительный камень является продукцией производства.

Согласно пункту 2.7 Проектной документации «Техническое перевооружение ООО «Барзасский карьер» с отработкой Южного участка «Васильевского-2» месторождения вскрышные породы являются отходами основного горнодобывающего производства, которые подлежат складированию путем перемещения во внутренние и внешние отвалы.

Согласно пункту 2.6 Проектной документации «Техническое перевооружение ООО «Барзасский карьер» с отработкой Южного участка «Васильевского-2» месторождения предусмотрено, что попутно добываемые породы внутренней вскрыши можно использовать для подсыпки технологических дорог и производства щебня, отвечающего менее жестким (чем диабазовый) требованиям для второстепенного применения, а также в качестве бута на некоторых строительных работах.

В ходе рассмотрения дела в суде заслушан в качестве свидетеля покупатель вскрыши у ООО «Барзасский карьер» директор ООО «Элитсройгрупп» ФИО7

Из пояснений покупателей следует, что приобретенная «вскрыша» использовалась для отсыпки и ремонта автодорог, укрепления железнодорожного полотна железнодорожного пути, для дальнейшей перепродажи, при строительстве объектов, для производства асфальта и бетона.

Главный бухгалтер ООО «Барзасский карьер» - ФИО8 (протокол допроса от 17.02.2021 № 41 поясняла, что реализация вскрыши производилась единичным покупателям, не на постоянной основе, поэтому назвать ее возвратным отходом затруднилась, при этом с точки зрения положений пункта 6 статьи 254 НК РФ, по мнению свидетеля, реализуемая вскрыша является возвратным отходом.

Реализованная обществом вскрыша (туфы) в полной мере соответствует понятию возвратных отходов, приведенному в пункте 6 статьи 254 НК РФ, поскольку в процессе ведения деятельности по производству камня строительного образовался отход в виде туфов, который в силу повышенного содержания зерен слабых пород не соответствует стандартам качества камня строительного (диабаз, камень бутовый) и не может использоваться для дальнейшего производства щебня, однако представляет собой материальный ресурс, который может использоваться в иных целях, то есть не по прямому назначению.

Налогоплательщик перевел во вскрышные породы добытое полезное ископаемое, принятое к учету на склад готовой продукции, которое прошло технический (лабораторный) контроль качества предприятия как соответствующее стандарту и качеству для целей НДПИ, что подтверждается маркшейдерскими Справками об объемах добытого полезного ископаемого.

В отчетах о движении щебня ООО «Барзасский карьер» представлена информация об остатках добытого полезного ископаемого на начало и на конец месяца по данным маркшейдерского замера. В этих же отчетах отражена информация по пересортице строительного камня, числящегося на складе на площадке ДСУ на начало месяца: добытое полезное ископаемое переведено из категории «камень бутовый выветренные породы» в категорию «вскрыша (туфы)» и в этот же период реализовано с наименованием «Вскрыша (туфы)».

Основанием для перевода камень бутовый (полезное ископаемое) в количестве 29 680,35тн во вскрышу, согласно протоколам испытания проб, послужило превышение показателя содержания зерен слабых пород (туфов).

В отношении полезного ископаемого, которое в дальнейшем было переведено во вскрышу, закончен полный комплекс работ по добыче.

Определение возвратных отходов, установленное в ГОСТе 30775-2001, не совпадает с определением, предусмотренным пунктом 6 статьи 254 НК РФ, поскольку НК РФ не предусматривает в качестве условия для признания материального ресурса в качестве возвратных отходов такое ограничение как «использование при производстве одной и той же продукции», либо условия о том, что отход, образовавшийся в процессе производства товара должен использоваться снова в этом же производстве.

Довод заявителя относительно того, что вскрыша образовалась не в результате производственной деятельности, поскольку строительный камень получается исключительно из диабаза, а не из вскрыши, то есть сами по себе вскрышные работы не являются производственной деятельность общества, отклонены, без вскрышных работ невозможна дальнейшая добыча полезного ископаемого, в связи с чем этот этап невозможно исключить из производственного процесса. Работы по добыче сырья (строительного камня) для дальнейшего получения готовой продукции (в виде щебня различных фракций) - это отдельный производственный этап, предусмотренный техническим проектом на разработку месторождения ООО «Барзасский карьер».

Совокупность положений Технического проекта общества, паспорта качества, протоколов испытаний, пояснений покупателей вскрыши, актов о пересортице позволяет прийти к выводу, что обществом был реализован материальный ресурс - крепкие, трудновзрываемые породы, пригодные для дальнейшего использования в производственной деятельности – для подсыпки, ремонта автодорог, перепродажи.

Собранные Инспекцией в совокупности доказательства указывают на то, что реализованные налогоплательщиком вскрышные породы (туфы) представляли собой каменные, твердые породы, которые по своим качествам не соответствуют требованиям, предъявляемые для строительного камня, в связи с чем не могут использоваться в производстве щебня. Однако представляют собой отходы горнодобывающего производства и одновременно материальный ресурс, который может использоваться в строительных целях: для отсыпки, ремонта дорог, ж/д полотна, для изготовления асфальта, бетона.

Данное обстоятельство следует и из представленных обществом в ходе проверки спецификаций, счетов-фактур, паспортов качества, отчетов о движении щебня, из которых следует, что вскрыша была представлена туфами.

Более того, нормы статьи 254 НК РФ не связывают признание отхода возвратным только лишь при наличии у налогоплательщика возможности что-либо производить из него. Получение прибыли от продажи отходов подтверждает факт его дальнейшего использования, определяющим в данном случае является возможность его дальнейшего использования, в том числе для укрепления дорог.

Самим обществом произведена оценка данного материала, а, следовательно, «вскрыша» рассматривалась обществом как материальный ресурс, при этом с учетом  положений Учетной политики общества материальные расходы подлежали уменьшению на стоимость оприходованной «Вскрыши» (возвратные отходы).

Доводы заявителя относительно противоречивости выводов налогового органа о том, что один и тот же объект (пересортица) согласно позиции налогового органа выступает объектом налогообложения как по НДПИ, так и по налогу на прибыль организаций отклонены судом первой инстанции.

В результате проведенной проверки возвратным отходом для целей налогообложения налогом на прибыль организаций Инспекцией признаны все материалы с наименованием «Вскрыша», которые в проверяемом периоде подлежали оценке и в дальнейшем были реализованы, в том числе оприходованные на счете 10.06 в результате пересортицы.

Проверкой установлено, что налогоплательщиком спорная пересортица при подготовке статистической отчетности о добыче полезного ископаемого (отчеты 5-ГР) списана с Государственного баланса в качестве добытого полезного ископаемого. При этом обществом не соблюдена установленная законодательством обязанность недропользователя по уточнению количества запасов полезного ископаемого в случае их не подтверждения. До настоящего времени обществом не представлены документы, свидетельствующие о списании с Государственного баланса не подтвердившихся полезных ископаемых, которые, по мнению налогоплательщика, являются вскрышей.

Поскольку данные Государственного баланса запасов полезных ископаемых являются основополагающими для исчисления НДПИ, следовательно, и при определении налоговой базы для целей исчисления НДПИ следует руководствоваться данными геологомаркшейдерского учета о движении балансовых запасов полезного ископаемого.

Налоговый орган при определении налоговой базы по НДПИ не мог проигнорировать фактические данные об общем уменьшении запасов полезных ископаемых, отраженные в форме № 5-гр (которые подтверждаются документами налогоплательщика), и обоснованно использовал их для установления факта неправомерного исключения пересортицы полезного ископаемого во вскрышные породы непосредственно в целях исчисления НДПИ.

При исчислении налога на прибыль вскрыша-пересортица не является объектом налогообложения. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов). В рассматриваемом случае стоимость вскрыши-пересортицы уменьшает материальные расходы (пункт 6 статьи 254 НК РФ) и не представляет собой объект налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Объекты налогообложения по НДПИ и налогу на прибыль не совпадают и определены проверкой верно.

Суд обоснованно отклонил довод налогоплательщика о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место двойное налогообложение.

Квалификация налоговым органом спорной «вскрыши» как материального ресурса, уменьшающего сумму материальных расходов, соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам настоящего дела, осуществлена исходя из совокупности сведений (информации) о данных объектах, содержащейся в проектной, учетной, первичной документации, с учетом норм налогового, гражданского законодательства, отраслевых норм, стандартов и правил.

Общество считает, что вскрышные породы, являясь частью горного отвода, не образовываются в процессе добычи, а уже имеются в земле, в связи с чем, не выполняется один из признаков для признания отхода возвратным.

Данный довод налогоплательщика основан на ошибочном толковании положений технического проекта и положений законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению.

ООО «Барзасский карьер» должно учитывать специфику своей сферы хозяйственной деятельности во взаимосвязи с технологическим процессом - добыча, переработка.

Следовательно, с учетом положений 1 Федерального закона от 24.06.1998. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» вскрышные породы, извлеченные в процессе выемки полезного ископаемого, образовались в процессе производства.

Работы по добыче сырья (строительного камня) для дальнейшего получения готовой продукции (в виде щебня различных фракций) - это отдельный производственный этап, предусмотренный техническим проектом на разработку месторождения ООО «Барзасский карьер». Отход, возникший на данном этапе, является отходом, образовавшимся в процессе производства.

Тот факт, что данные вскрышные породы не являются сырьем, материалами в производственном процессе налогоплательщика не указывает, на то, что они не соответствуют признакам возвратных отходов.

Настаивая на том, что реализованная им вскрыша не является сырьем материалами для собственного производства, заявитель не учитывает специфику своей производственной деятельности, которая заключается не в изготовлении продукции из совокупности сырья и материалов, а представляет собой добывающее производство, которое предполагает извлечение товарной продукции из недр (уголь, не подвергающийся переработке, строительный камень, песок и т.д.), в ходе которого также могут образовываться отходы, признаваемые возвратными (являющиеся материальным ресурсом, сырьем, возникшим в процессе производства и используемым в дальнейшем).

Приведенные налогоплательщиком судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку они касаются производственной деятельности, в рамках которой из сырья и материалов производится продукция, тогда как в рассматриваемом споре производственный процесс в добывающем производстве предполагает извлечение товарной продукции из недр (уголь, не подвергающийся переработке, строительный камень, песок и т.д.), в ходе которого также могут образовываться отходы, признаваемые возвратными.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи, суд поддерживает вывод налогового органа о необоснованном уменьшении обществом размера своих налоговых обязательств по налогу на прибыль.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям НК РФ и отказал в удовлетворении заявления общества. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-24354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          И. И. Бородулина 

Судьи                                                                                         О.О. Зайцева

                                                                                                   ФИО1