ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024                                                                              Дело № А40-280448/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Коста-Групп» – ФИО1 (представителя по доверенности от 19.10.2023),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Труд» – ФИО3 (представителя по доверенности от 10.04.2024),

от Администрации городского округа Первоуральск – извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.10.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Труд»

на решение от 02.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-280448/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коста-Групп»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Труд», Администрация городского округа Первоуральск, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коста-Групп» (далее – ООО «Коста-Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – служба) от 30.10.2023 по делу № 04/10/18.1-596/2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Компания «Труд» (далее – ООО «Компания «Труд»), Администрация городского округа Первоуральск (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Компания «Труд» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель ООО «Компания «Труд» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «Коста-Групп» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ФАС России оставил принятие решения по кассационной жалобе на усмотрение суд кассационной инстанции.

Администрация и ООО «РТС-Тендер», извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

В приобщении к материалам дела отзыва администрации на кассационную жалобу ООО «Компания «Труд» отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление службе (указан ошибочный адрес электронной почты, как пояснил представитель ФАС России).

В приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе отказано ввиду отсутствия на то процессуальных оснований, предусмотренных нормами АПК РФ, а именно: данное дополнение содержит дополнительные доводы по обстоятельствам; подано по истечении установленного АПК РФ срока.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных ООО «Компания «Труд» к кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Коста-Групп», общества, службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, администрацией (организатор торгов) проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования, общей площадью 7 597 кв. м., срок аренды 104 месяца ((реестровый номер извещения 21000020190000000093). Процедура проводилась на электронной площадке ООО «РТС-Тендер».

Протоколом по рассмотрению заявок установлено о подаче одной заявки от ООО «Компания «Труд». Аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить договор аренды земельного участка с единственным участником - ООО «Компания «Труд» по начальной цене аукциона. Заявка ООО «Коста-Групп» не была принята ООО «РТС-Тендер» со ссылкой на непоступление задатка на аналитический счет на сайте оператора.

ООО «Коста-Групп» обратилось в ФАС России с жалобой на действия ООО «РТС-Тендер» и организатора торгов.

Решением ФАС России от 30.10.2023 по делу № 04/10/18.1-596/2023 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с ФАС России, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения аукционной документации, регламента электронной площадки ООО «РТС-Тендер» «Имущественные торги», утвержденного приказом от 31.08.2023 № 56-П/23, соглашения о гарантийном обеспечении на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» «Имущественные торги», утвержденного приказом генерального директора ООО «РТС-Тендер» от 10.08.2023 № 50-П/23, установив, что в рассматриваемом случае заявка общества с учетом предмета аукциона подпадала под исключения, то есть на момент подачи заявки, даже при отсутствии денежных средств на счете, заявка не подлежала возврату, указали, что ООО «РТС-Тендер» не обеспечило проверку наличия гарантийного обеспечения не позднее даты рассмотрения заявок на участие, то есть 11.10.2023, в то время как обеспечение было зачислено на счет еще 10.10.2023. В то же время, если бы ООО «РТС-Тендер» проверило бы наличие средств 10.10.2023 и 11.10.2023, то заявка общества была бы принята.

Суды отметили, что рассматриваемое бездействие электронной площадки привело к тому, что общество безосновательно было лишено возможности приобрети статус участника конкурентной процедуры, что, в свою очередь, привело к участию в торгах лишь одного хозяйствующего субъекта, что, безусловно, негативно повлияло на конкурентность процедуры, по итогам которой было передано в пользование государственное имущество по начальной цене, то есть по существу не достигнуты цели проведения такой конкурентной процедуры.

При этом суды проверили и отклонили доводы ФАС России и ООО «Компания «Труд», признав эти доводы несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Компания «Труд», выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А40-280448/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова