ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2165/2018

город Воронеж

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                 Миронцевой Н.Д.,                                                                                                                                              

                                                                                            Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2018 по делу № А14-2165/2018 (судья Аришонкова Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлагос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей Воронежской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от получения (принятия) декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года,

 

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: ФИО2 по доверенности №04-3100162 от 09.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Интерлагос»: ФИО3 по доверенности 68АА0965884 от 31.10.2017;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Воронежской области: ФИО4 по доверенности б/н от 23.10.2017,

                                                   

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлагос» (далее – общество «Интерлагос», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от получения (принятия) декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

 Определением от 15.03.2018 удовлетворено ходатайство уполномоченного по защите прав предпринимателей Воронежской области (далее – Уполномоченный, созаявитель) о вступлении в дело № А14-2165/2018 в качестве созаявителя. 

Решением суда от 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда области, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  инспекция ссылается на процедурный характер решения об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения, которое не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика и не может быть признано в качестве такового в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора, обязательность которого установлена законодательством Российской Федерации. Таким образом, по мнению Инспекции,  заявление Общества подлежало оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Кроме того, налоговый орган указывает, что вопрос относительно неоказания в разумный срок юридическому лицу государственной услуги, что привело к приостановлению операций по банковскому счету общества и причинение вреда его репутации, не являлись предметом исследования суда первой инстанции. 

Представленная налогоплательщиком налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года была принята инспекцией 14.12.2017.

Инспекция полагает, что поскольку спорная декларация принята Инспекцией, нарушение прав налогоплательщика отсутствует.

 

В представленном отзыве общество «Интерлагос» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа  без удовлетворения.

В полном объеме поддерживая выводы суда области, общество настаивает на соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь при этом на искусственное создание налоговыми органами условий для оставления жалобе без рассмотрения.  

Также налогоплательщик указывает на отсутствие доказательств устранения нарушения прав общества, а также на неправомерное приостановление операций по банковскому счету, на котором находились денежные средства, которыми налогоплательщик не мог пользоваться до 20.12.2017, что привело к направлению в его адрес претензии о неуплате арендных платежей с применением к нему договорных санкций, а также нанесению вреда репутации общества как добросовестного налогоплательщика, представляющего налоговую отчетность. Указанное в свою очередь послужило основанием для расторжения договора банковского счет и отказа банка в заключении нового. 

Одновременно общество настаивает на доказанности понесенных убытков, включая затраты на юридические услуги, что является для налогоплательщика прямым ущербом, возникшим в результате неправомерных действий налогового органа.   

 

Созаявитель в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу также возразил против доводов налогового органа, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, ссылаясь при этом на то, что длительное неоказание государственной услуги привело к приостановлению операций по банковскому счету общества, затратам на юридические услуги в целях защиты и восстановления нарушенных прав, договорные санкции за несвоевременную оплату арендных платежей.

Кроме того, Уполномоченный настаивает на том, что налоговый орган письменно в период умышленного нарушения права общества сообщил в банк противоречивую информацию о деловой репутации налогоплательщика, побуждая банк тем самым принять необходимые меры и отказать обществу «Интерлагос» в дальнейшем сотрудничестве. 

Таким образом, без признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, выраженного в неоказании государственной услуги в разумный срок (уклонение от принятия декларации), невозможно признать неправомерным само по себе решение о приостановлении операций по банковскому счету, поскольку его принятие является следствием непредставления налогоплательщиком налоговой декларации. 

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 общество «Интерлагос» направило через уполномоченного представителя ООО ПЦ «Мегаполис» в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, которая поступила в налоговый орган 26.07.2017. 

Поскольку со стороны налогового органа Обществу не были направлены квитанция о приеме или уведомление об отказе в приеме указанной налоговой декларации, 31.07.2017 общество «Интерлагос» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее- вышестоящий налоговый орган, Управление) с жалобой на бездействие инспекции, выраженное в уклонении от получения (принятия) декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года. 

Письмом от 08.09.2017 №15-2-18/25855@ Управление сообщило обществу об оставлении жалобы на действия Инспекции без рассмотрения в связи с получением 05.09.2017 заявления от 31.08.2017 общества «Интерлагос» об отзыве вышеуказанной жалобы. 

Решение вышестоящего налогового органа 08.09.2017 №15-2-18/25855@ об оставлении жалобы без рассмотрения было обжаловано обществом в Федеральную налоговую службы Российской Федерации, которая решением №СА-4-9/1108@ от 23.01.2018 оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2018 по делу № А14-16503/2017, вступившим в законную силу, решение Управления об оставлении жалобы без рассмотрения от 08.09.2017 № 15-2-18/25855@ признано недействительным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Интерлагос». 

По результатам повторного рассмотрения жалобы заявителя Управлением вынесено решение №15-2-18/07989@ от 20.03.2018, которым жалоба общества «Интерлагос» оставлена без рассмотрения в связи с представлением Инспекцией доказательств устранения нарушения прав налогоплательщика. 

Так, согласно копии представленной квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, поданная обществом Интерлагос» налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, поступившая в Инспекцию 26.07.2017, была принята налоговым органом 14.12.2017. 

Полагая, что со стороны налогового органа имело место бездействие, выраженное в уклонении от принятия декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, которое привело к нарушению прав заявителя, общество «Интерлагос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд области, рассматривая требования общества,  пришел к выводу о доказанности бездействия налогового органа по принятию спорной налоговой декларации и нарушении указанным бездействием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, одновременно указав на устранение налоговым органом такого нарушения на момент вынесения судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом, исходя при этом из следующего.

Под налоговой декларацией пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса понимается письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (пункты 2, 3 статьи 80 Кодекса).

В соответствии пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под которым в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса понимается квартал.

При этом абзацем 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса прямо установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 7 статьи 80 Налогового кодекса (в редакции, применимой к спорному периоду) формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, указанные положения налогового законодательства не предусматривают права налогового органа на отказ в принятии представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, а предусматривают только обязанность налогоплательщика по предоставлению деклараций установленной формы.

Следовательно, отказ налогового органа в принятии представленной обществом «Интерлагос» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года носит формальный характер, так как содержание и форма декларации (т.2 л.д.11-14) не препятствовали возможности ее принятия, что подтверждается квитанцией о приеме, датированной 14.12.2017. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Также не представлено инспекцией и доказательств, подтверждающих, что налогоплательщиком первоначально в налоговый орган представлялась декларация не по установленной форме. В частности, в соответствии с имеющимся в материалах дела извещением о получении электронного документа от 26.07.2017, представленные ООО ПЦ «Мегаполис» электронные документы были Инспекцией получены (т.1 л.д.22). 

Кроме того, приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ утверждены Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным 7 каналам связи (далее - Методические рекомендации) - разработанные в целях реализации порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н. 

Пунктом 1.2 Методических рекомендаций установлено, что они определяют последовательность электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭП), соответствующей требованиям, установленным в системе юридически значимого электронного документооборота Федеральной налоговой службы при представлении налоговых деклараций (расчетов) и иных документов в электронной форме (далее - Система), по ТКС, перечень функций и периодичность их выполнения для каждого участника информационного взаимодействия (налогоплательщики (представители), налоговые органы, операторы электронного документооборота (далее - ЭДО), которые должны быть реализованы в соответствующих программных продуктах. 

Раздел 2 Методических рекомендаций регламентирует прием налоговых деклараций (расчетов) и документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. 

Так, пунктом 2.5 Методических рекомендаций установлено, что налоговый орган не позднее четырех часов с момента получения электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя), осуществляет контроль на его соответствие положениям пунктов 1, 2 раздела I приложения № 1 к Методическим рекомендациям. Для электронного документа (документов), не соответствующего положениям пунктов 1, 2 раздела I приложения № 1 к Методическим рекомендациям, с помощью приемного комплекса формируется сообщение об ошибке, которое направляется зарегистрированному в Системе отправителю в открытом (не зашифрованном) виде. Процедура документооборота на этом прекращается. 

Согласно пункту 2.9 Методических рекомендаций, при отсутствии оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), с помощью приемного комплекса, в течение четырех часов с момента поступления электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя) налоговый орган направляет для дальнейшей обработки в программный комплекс налогового органа: электронный документ (документы); подтверждение даты отправки электронного документа (документов); информацию о дате поступления электронного документа в налоговый орган; информационное сообщение о представительстве (при наличии). 

В течение четырех часов с момента поступления в программный комплекс перечисленной в пункте 2.9 Методических рекомендаций информации налоговый орган 8 выполняет следующую последовательность действий: проводит итоговый контроль на соответствие положениями раздела II приложения № 1 к Методическим рекомендациям; при отсутствии нарушений регистрирует налоговую декларацию (расчет) и формирует квитанцию о приеме, при выявлении нарушения программный комплекс налогового органа формирует уведомление об отказе с указанием причин отказа; квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) или уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) не позднее следующего рабочего дня за днем поступления направляет в приемный комплекс для отправки налогоплательщику (представителю) через оператора ЭДО (пункт 2.11 Методических рекомендаций). 

В пункте 1.16 Методических рекомендаций указано, что электронный документооборот по приему налоговым органом налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период от налогоплательщика (представителя) завершается в полном объеме при получении налогоплательщиком от налогового органа квитанции о приеме и извещения о вводе. 

Таким образом, приведенными положениями Методических рекомендаций регламентирована последовательность действий налогового органа при приеме налоговых деклараций в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, направленная на обеспечение прав налогоплательщика путем своевременного выполнения налоговым органом обязанности по предоставлению указанной государственной услуги по приему (отказу в приеме) налоговых деклараций.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается налоговым органом, государственная услуга по приему (отказу в приеме) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017, направленной обществом по телекоммуникационным каналам связи 25.07.2017 не была оказана Инспекцией в соответствии с установленным порядком в указанные сроки. Поданная обществом «Интерлагос» 25.07.2017 налоговая декларация, поступившая в Инспекцию 26.07.2017, была принята налоговым органом лишь 14.12.2017, то есть более чем через 4,5 месяца.

При этом судом области обосновано учтено, что оспариваемое бездействие Инспекции привело к нарушению прав налогоплательщика, которое выразилось в приостановлении расходных операций по расчетному счету общества «Интерлагос» в банке Тамбовский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на основании решения Инспекции №5615 от 31.08.2017 в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года со сроком представления 25.07.2017. 

Из представленных налогоплательщиком в материалы дела доказательств усматривается, что на момент приостановления операций по расчетному счету, указанный расчетный счет являлся для общества единственным, при этом на счете находились денежные средства: по состоянию на 30.08.2017 – в сумме 46 033,01 руб., 05.09.2017 на счет поступила оплата по договору поставки в сумме 280 000 руб. Обеспечительные меры были отменены решением Инспекции №44469 от 19.12.2017. 

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Инспекцией не представлено. 

Также судом области обосновано принято во внимание наличие у налогоплательщика в период после приостановления операций по счету договорных обязательств по оплате арендной платы на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Консул» договора субаренды части недвижимого имущества (нежилого помещения) от 03.08.2017, юридических услуг на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» договора №1-АДМ оказания юридических услуг по досудебному урегулированию споров от 31.07.2017, исполнению которых препятствовало произведенное налоговым органом приостановление операций по счету. 

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена справка Тамбовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в г. Жердевка от 12.03.2018 об отказе обществу «Интерлагос» в открытии расчетного счета, а также копия адресованного данному банку письма Инспекции от 12.10.2017 №06-21/23326 с просьбой принять меры воздействия в отношении клиента банка – общества «Интерлагос».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, у суда области при разрешении настоящего спора имелись достаточные основания для вывода о нарушении бездействием налогового органа прав и законных интересов налогоплательщика и, соответственно, для признания такого бездействия незаконным. По изложенным основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вопросы относительно приостановления операций по банковскому счету общества и причинения вреда его репутации, не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

При этом факт устранения инспекцией нарушения прав и законных интересов общества путем принятия налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года 14.12.2017 не опровергает факт совершения бездействия, а равно и нарушения указанным бездействием прав налогоплательщика.

Таким образом, как обосновано указал суд области, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 

Ссылки Инспекции на несоблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, по ее мнению, заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном понимании требований арбитражного процессуального и налогового законодательства.

Так,  согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что решением арбитражного суд Воронежской области по делу № А14-16503/2017 оставление жалобы налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган было признано незаконным, а также в учетом повторного оставления жалобы без рассмотрения в связи с добровольным устранением инспекцией допущенного нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оставления заявления общества «Интерлагос» без рассмотрения, поскольку им в рассматриваемом случае не было допущено нарушений досудебного порядка урегулирования спора, установленного положениями налогового законодательства.

 

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия считает, что  решение  арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2018 по настоящему делу следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу налогового органа  без удовлетворения.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2018 по делу № А14-2165/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

          Председательствующий судья:                              М.Б. Осипова

 

    судьи                                                                        Н.Д. Миронцева

 

                                                                                      А.И. Протасов