ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152418/17-153-1156

17 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Комплексное обеспечение» (121099, 

<

...>)

к УФССП России по Москве ОСП по Центральному АО № 1 судебному приставу – исполнителю ФИО3 (129090, 

<

...>)

Третье лицо (взыскатель) – ООО «БОШ РЕКСРОТ» (141400, 

<

...>)

об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на ЗАО «Комплексное обеспечение» Постановлением № 17/16033 от 06.02.2017 г.(утверждено старшим судебным приставом ФИО4 10.08.2017 г.) на 324 037.33 руб. (одна четверть от размера исполнительского сбора) установив его в размере 972 111.99 руб.

в задании приняли участие:

от заявителя – ФИО5 паспорт, доверенность № 1030 от 30.12.2016 г.;

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Комплексное обеспечение» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на ЗАО «Комплексное обеспечение» Постановлением № 17/16033 от 06.02.2017 г.(утверждено старшим судебным приставом ФИО4 10.08.2017 г.) на 324 037.33 руб. (одна четверть от размера исполнительского сбора) установив его в размере 972 111.99 руб.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Комплексное обеспечение» ссылается на то, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем без учета того, что Должник, не мог исполнить свое обязательство перед Взыскателем единовременно в полном объеме. У Должника имелись обстоятельства, затрудняющие своевременное исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-180782/15.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  заявленные требования, представил дополнительные документы по делу.

Представители судебного пристава-исполнителя и третьего  лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель отзыв, материалы исполнительного производства суду не представил.

03 октября 2017 года  в материалы дела посредством электронной связи от третьего лица поступили письменные пояснения, в которых ООО «БОШ РЕКСРОТ»  указало, что не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя и 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил, что заявленные требования, подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из представленных материалов следует, что 06.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем  ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве ФИО3, было вынесено Постановление № 17/16033  о взыскании с должника - ЗАО «Комплексное обеспечение» (Россия, 

<

...> ОГРН 

<

***>) исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1 296 149, 32 руб. в рамках исполнительного производства № 45610/16/77053-ИП от 06.04.2016 о взыскании с ЗАО «Комплексное обеспечение» (далее - Должник) в пользу взыскателя ООО «БОШ РЕКСРОТ» (далее - Взыскатель) задолженности в сумме 18 516 418, 91 руб. В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В силу действия части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного Законом размера. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из представленных заявителем материалов, в период времени, предоставленный судебным приставом-исполнителем должнику для добровольной уплаты задолженности за Должником числилась задолженность по платежам во внебюджетные фонды, что подтверждается справкой о задолженности по страховым взносам на 01.05.2016г. Сумма задолженности Должника, согласно данной справке составляет 6 894, 2 тыс. рублей.  Из представленных заявителем материалов также следует, что средний месячный размер фонда оплаты труда работников Должника составлял в апреле 2016г. – 3 332,8 тыс.руб., в мае 2016г. – 2 884, 3 тыс.руб., в июне 2016г. – 3 090, 6 тыс.руб., что подтверждается справкой от 16.08.2017г. Таким образом, единовременное исполнение решения суда привело бы к задержке по выплате заработной платы работникам Должника.

Как указывает Общество в своем заявлении и подтверждено справками кредитных учреждений о состоянии счетов, на расчетных счетах Должника (ЗАО «Комплексное обеспечение») отсутствовали денежные средства, необходимые для исполнения решения суда.

Должник согласно представленных  платежных поручений, добровольно осуществил оплату задолженности в сумме 18 516 418,91 руб. тем самым, исполнил требования содержащееся в исполнительном листе № ФС 007219035 от 04.03.2016г. Первые платежи Должником платежи были проведены 28.04.2016г.(п/п №3258).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 93342/16/77015-ИП от 06.04.2016 было получено должником 12.05.2016 г.

03 августа 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному АО № 1  УФССП России по Москве было вынесено постановление № 17/642890153836 об окончании исполнительного производства № 45610/16/77053-ИП от 06.04.2016.

Задолженность в размере 18 516 418, 91 руб. была погашена должником практически в течение одного года.

Таким образам, ЗАО «Комплексное обеспечение» были предприняты все возможные меры для своевременного погашения долга. 

С учетом короткого срока неисполнения обязательств (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2016 г., получение его должником 12.05.2016г., дата первого платежа 28.04.2016г.), большого размера взыскиваемой суммы по исполнительному листу, тяжелого финансового положение Должника затрудняющего своевременное исполнение решения, а также принятие Должником всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156,  167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования  ЗАО «Комплексное обеспечение» удовлетворить,  уменьшить размер исполнительского сбора наложенного на ЗАО «Комплексное обеспечение» Постановлением № 17/16033 от 06.02.2017 г. (утверждено старшим судебным приставом ФИО4 10.08.2017 г.) на 324 037.33 руб. (одна четверть от размера исполнительского сбора) установив его в размере 972 111.99 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СудьяМ.Н. Кастальская