РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27110/24-65-370

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КР Групп" (117545, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, промышленная зона, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 147 200 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, удостоверение, ордер, по доверенности от 01.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КР Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инвестгеосервис-Авто" о взыскании денежных средств в размере 4 147 200 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.02.2023г. между ООО «ИГС-Авто» и ООО «КР ГРУПП» был заключен Договор №18/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров, согласно условиям которого ООО «КР ГРУПП» обязалось за вознаграждение оказать для ООО «ИГС-Авто» услуги по организации, осуществлению автомобильных перевозок грузов, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесны; организации осуществлению пассажирских перевозок автомобильным, автобусным транспортом; транспортно-экспедиционному обслуживанию; осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с использованием мобильных грузоподъемных механизмов и привлечением квалифицированных стропальщиков, а ООО «ИГС-Авто», в свою очередь, обязалось принимать оказанные услуги и оплачивать их.

На основании Договора ООО «КР ГРУПП», как Исполнителю, было поручено Заказчиком осуществить перевозку грузов, а именно: 22.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 22.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 23.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология" Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 23.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 26.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 26.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС 20%; 27.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 27.02.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 01.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 02.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 (двести тридцать тысяч четыреста) рублей, в том числе НДС 20%; 03.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 06.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 06.03.2023г. по маршруту - пгт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 06.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 06.03.2023г. по маршруту - пгт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 09.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 09.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%; 09.03.2023г. по маршруту - шт. Приобье, ул.Портовая, 12, Сергинский речной порт -г. Тарко Сале, База ООО "ИГС-Технология". Стоимость перевозки составила 230 400 рублей, в том числе НДС 20%.

Указанные перевозки были осуществлены ООО «КР ГРУПП», что подтверждается Универсальным передаточным документом №808 от 10.03.2023г.; Реестром №1 к УПД №808 от 10.03.2023г.; Счетом на оплату №808 от 10.03.2023г.; Транспортными накладными от 22.02.2023г. №27, 22.02.2023г. №28, 23.02.2023г. №29, 23.02.2023г. №30, 26.02.2023г. №31, 26.02.2023г. №32, 27.02.2023г. №33, 27.02.2023г. №34, 01.03.2023г. №35, 02.03.2023г. №36, 03.03.2023г. №37, 06.03.2023г. №38, 06.03.2023г. №39,06.03.2023г. №40, 06.03.2023г. №41, 09.03.2023г. №42, 09.03.2023г. №43, 09.03.2023г. №44; Талонами Заказчика №02/075, №02/016, №05/075, №05/689, №04/075, №04/191, №03/689, №01/689, №01/573, №01/191, №01/075, №03/075, №03/191, №02/689, №02/573, №02/191, №04/689, №01/016; Универсальным передаточным документом №3166 от 03.10.2023г.; Реестром №1 к УПД№3166 от 03.10.2023г.

Общая стоимость перевозок осуществленных ООО «КР ГРУПП» по поручениям ООО «ИГС-Авто» составила 4 147 200 рублей, в том числе НДС на сумму 691 200 рублей.

Документы, подтверждающие произведенные перевозки, в том числе и счет на оплату оказанных услуг №808, на сумму 4 147 200 рублей, были направлены в адрес ООО «ИГС-Авто» 04.04.2023г. Курьерской Службы Нижневартовска, с сопроводительным письмом исх. № 681-ОП, накладная ksn-116503.

Согласно пункту 3.2. Договора №18/02 на оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров от 18.02.2023г., расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты предоставления Заказчику документов, подтверждающих выполнение услуг.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность  в размере 4 147 200 руб. за оказанные услуги.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности от 19.12.2023г. Исх.№297, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В данном случае ответчик о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил. Судом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, количество судебных заседание по делу (одно судебное заседание по делу состоялось 13.02.2022), объем фактически оказанных представителем истца услуг и степень участия представителя в рассмотрении дела, чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не установлено.

Исходя из вышеуказанного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестгеосервис-Авто» в пользу ООО «КР Групп» задолженность в размере 4 147 200 рублей, расходы  на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы о оплате госпошлины в размере 43 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев