﻿237/2021-11207(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-12747/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шохиревой С.Т.  судей Дружининой Ю.Ф.  

 Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Альянс-4» на решение от 22.09.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление  от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-12747/2020  по заявлению акционерного общества «Альянс-4» (630005, Новосибирская  область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86, офис 500,  ОГРН 1025401020457, ИНН 5402151136) к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город  Новосибирск, улица Октябрьская, 80, ОГРН 1045402534143,  ИНН 5406297094) о признании недействительным предписания,  незаконными действий,  

Суд установил: 

акционерное общество «Альянс-4» (далее – общество, АО «Альянс-4»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании недействительным предписания Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Новосибирской области (далее – управление, надзорный орган)  от 12.03.2020 № 28/1/1 об устранении нарушений требований пожарной  безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной  безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы  возникновения пожара; о признании незаконными действий надзорного  органа по проведению внеплановой выездной проверки.  

Решением от 22.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 03.12.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм  материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные  требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно сочли  установленными не доказанные управлением обстоятельства нарушения  обществом пункта 8.8. Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара  на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным  и конструктивным решениям», утвержденных приказом Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013   № 288 (далее – СП 4.13130.2013); проведение внеплановой проверки по тому  же основанию при условии отсутствия установленного в законном порядке  факта воспрепятствования предыдущей проверке, возможно было после  ее согласования с органом прокуратуры.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд  

кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, управление, рассмотрев обращение  общества с ограниченной ответственностью «РК Инвест» и общества  с ограниченной ответственностью «СВС-Инвест» о нарушении АО «Альянс4» требований пожарной безопасности при использовании земельного  участка, ограниченного сервитутом, по адресу: город Новосибирск, Красный  проспект, 86, провело в отношении общества внеплановую выездную  проверку, согласовав ее проведение с прокуратурой Новосибирской области  (решение от 13.12.2019 № 7-10-1755-2019), в ходе которой выявило факт  нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 90 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» (далее –Закон № 123-ФЗ), пунктов 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013,  а именно: при установке бетонных блоков на проезжей части между  зданиями по улице Писарева, 53 и Красный проспект, 86 к зданиям  по Красному проспекту, 86/1 и 86/2 в границах земельного участка  АО «Альянс-4» с кадастровым номером 54:35:101010:66 уменьшена ширина  проезда для пожарной техники; при высоте здания 19 метров по улице  Писарева, 53 и высоте здания 14 метров по Красному проспекту, 86 ширина  проезда для пожарной техники составляет менее 4,2 метров (фактическая  ширина проезда 3,5 метра, 3,53 метра).  

По результатам проверки управлением 12.03.2020 составлен акт  проверки № 28 и выдано предписание № 28/1/1 со сроком устранения  нарушений требований пожарной безопасности до 01.02.2021.  

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось  с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое  предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает  права и законные интересы АО «Альянс-4».  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств  рассматриваемого спора.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьей 6  Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»  (далее – Закон № 69-ФЗ), подпунктом «е» пункта 9 Положения  о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290,  государственные инспекторы по пожарному надзору вправе выдавать  организациям и гражданам обязательные для исполнения предписания  об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.  

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность – состояние  защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров  (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия  социального и (или) технического характера, установленные в целях  обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение  требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее  выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).  

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических  лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят  Закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического  регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие  требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции),  в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно- технической продукции и продукции общего назначения.  

Как следует из части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная  безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении  одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования  пожарной безопасности, установленные техническими регламентами,  принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом  регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений,  

установленных Законом № 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования  пожарной безопасности, установленные техническими регламентами,  принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом  регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.  

В силу статьи 20 Закона № 69-ФЗ, пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона   № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по  пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических  регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты  Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения  требования пожарной безопасности. К нормативным документам по  пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил,  содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).  

Согласно статье 90 Закона № 123-ФЗ для зданий и сооружений должно  быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей  к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных  или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.  

СП 4.13130.2013 устанавливает требования пожарной безопасности  к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим  ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве  и эксплуатации зданий и сооружений.  

Пунктом 7.1 СП 4.13130.2013 установлено, что для зданий и сооружений  должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных  путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных  или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; средств  подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной  техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений.  

Требования к проходам, проездам и подъездам к зданиям и сооружениям  содержатся в разделе 8 СП 4.13130.2013.  

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 установлено, что ширина проездов для  пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна  составлять не менее: 3,5 метров – при высоте зданий или сооружения  до 13,0 метров включительно; 4,2 метра – при высоте здания от 13,0 метров  до 46,0 метров включительно; 6,0 метров – при высоте здания более  

46 метров.  

Согласно пункту 8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края  проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой  до 28 метров включительно – 5-8 метров; для зданий высотой более  28 метров – 8-10 метров.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, суды установили, что АО «Альянс-4»,  являясь собственником здания, расположенного по адресу: город  Новосибирск, Красный проспект, 86, и земельного участка с кадастровым  номером 54:35:101010:66, с помощью бетонных блоков разделило проезжую  часть между зданиями по улице Писарева, 53 (высота здания 19 метров)  и Красному проспекту, 86 (высота здания 14 метров), перегородив одну  из них шлагбаумом, в связи с чем ширина проезда для пожарной техники  составила менее 4,2 метра (фактическая ширина проезда 3,5 метра,  3,53 метра); АО «Альянс-4» не представлено доказательств соблюдения  требуемого расстояния от внутреннего края проезда до стены здания.  

Судами также принято во внимание, что в здании по адресу: город  Новосибирск, Красный проспект, 86, осуществляет деятельность лечебно- диагностический центр «АвисМед», в котором организовано лечение  со стационаром, с посещением маломобильных групп населения.  

Принимая во внимание, что в результате эксплуатации названных  объектов не обеспечены требования пожарной безопасности, суды пришли  к обоснованному выводу о наличии у управления законных оснований для  вынесения оспариваемого предписания и правомерно отказали  в удовлетворении заявленного обществом требования.  

Вопреки утверждениям общества внеплановая выездная проверка  в отношении общества (распоряжение от 12.12.2019 № 56) согласована  с прокуратурой Новосибирской области (решение от 13.12.2019   № 7-10-1755-2019); в связи с невозможностью проведения внеплановой  выездной проверки (акт о невозможности проведения проверки от 20.12.2019   № 56) на основании части 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ принято новое  распоряжение от 19.02.2020 № 28 и проведена внеплановая выездная  проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 12.03.2020 № 28.  

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судов первой  и апелляционной инстанций.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами  норм права.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 22.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 03.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-12747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу   – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 Г.А. Шабанова