АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-4752/2017

31.05.2017

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.05.2017

Решение

 суда изготовлено в полном объеме 31.05.2017

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А, 

при ведении протокола помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Хадыженск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в Белореченском, Апшеронском районах г. Горячий Ключ начальнику ФИО2, г. Белореченск

к Прокуратуре Апшеронского района Старшему помощнику прокурора Дорошко А.А., г. Апшеронск

1. Признать недействительным постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий ключ:

- Постановление № 18 (по делу № 21) по делу об административном правонарушении от 01,02.2017 г. Апшеронск о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 20 000, 00 руб.,

- Постановление № 19 (по делу № 22) по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 г. Апшеронск по ст. 14.15 КоАП о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначении штрафа в размере 1000,0 руб.

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от заинтересованных лиц 1: не явились, уведомление;

от заинтересованных лиц 2: не явились, уведомление;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в Белореченском, Апшеронском районах г. Горячий Ключ начальнику ФИО2, г. Белореченск, к Прокуратуре Апшеронского района Старшему помощнику прокурора Дорошко А.А., г. Апшеронск, с требованиями:

1. Признать недействительным постановления ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Краснодарскому краю в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий ключ:

- Постановление № 18 (по делу № 21) по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 г. Апшеронск о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.43 ч 1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 20 000, 00 руб.,

- Постановление № 19 (по делу № 22) по делу об административном правонарушении от 01.02.2017 г. Апшеронск по ст. 14.15 КоАП о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и назначении штрафа в размере 1000,0 руб.

Заявитель настаивает на требованиях и заявляет ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный орган Краснодарского края по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае и его Аппарат.

Так же в материалы дела поступило ходатайство от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайства отклонены, поскольку решение по данному делу на права и законные интересы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае не повлияет. Данные ходатайства не обоснованы нормами АПК РФ. Удовлетворение данных ходатайств приведет к увеличению сроков рассмотрения дела и волоките рассмотрения дела.

В заявлении об оспаривании постановлений ИП ФИО1 а так же в заявлении о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 проводилась на основании ст. ст. 6, 22 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» с привлечением сотрудника территориального отдела Роспотребнадзора в качестве специалиста для проведения проверки соблюдения законодательства при реализации продукции легкой промышленности. Требование прокурора о проведении проверки указанных объектов не выдвигалось.

Тогда как, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 277-ФЗ;

2)  при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия;

3)  при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования;

4)  при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации;

5)  при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу;

6)  при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий;

6.1) при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

7) к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком;

8)  к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях;

9) к мероприятиям, проводимым должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении нарушений требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, на проведенную проверку ИП ФИО1 20.12.2017г. требования Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются. 

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 г. (вх. №3083) в территориальный отдел Роспотребнадзора в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ поступил письменный запрос прокуратуры Апшеронского района о выделении сотрудника территориального отдела в качестве специалиста для проведения проверки соблюдения законодательства при реализации продукции легкой промышленности. Проверка ИП ФИО1, 

<

...> была организована прокуратурой Апшеронского района старшим помощником прокурора Дорожко А. с привлечением ведущего - специалиста эксперта ТО Роспотребнадзора ФИО3, инспектора ОИАЗ ОМВД России по Апшеронскому району капитаном полиции ФИО4, капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району ФИО5 в качестве специалистов.

16.12.2016 г. старшим помощником прокурора Дорожко А.А. в присутствии ведущего - специалиста эксперта ТО Роспотребнадзора ФИО3, ИП ФИО1 на своем рабочем месте (торговое место № 33 на территории универсальной ярмарки Апшеронского Райпотребсоюза) была уведомлена о проверке, которая будет проводиться с 19.12.2016 г. по 20.12.2017 г., уведомление о проведении проверки ИП ФИО1 отказалась подписывать, о чем сделана соответствующая запись в уведомлении.

При проведении проверки 20.12.2016 г. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 26.04.2007) осуществляющей реализацию продукции легкой промышленности (одежда и изделия швейные и трикотажные) на территории универсальной ярмарки Апшеронского Райпотребсоюза торговое место № 33 по адресу: 

<

...> прокуратурой Апшеронского района совместно с ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора в Белореченском, Апшеронском районах, городе Горячий Ключ ФИО3, инспектором ОИАЗ ОМВД России по Апшеронскому району капитаном полиции ФИО4, капитаном полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Апшеронскому району ФИО5 проинспектированы товары: куртка женская т.м. Rilorace арт. 168-6, цвет blue, размер М, XL, 2XL, 3XL, 6XL, цена 4900руб. находится в реализации 5 шт.; куртка женская т.м. Lucky biri womens арт. М-8218, размер 52-54 цена 2100, 1 шт.; пиджак женский т.м. Yiying collection арт. 810 размер 50, 48 цена 1800руб, в наличии 2шт.; полупальто женское т.м. Oumeilai classic Fashion арт. 801 разм. 4 1шт., куртка женская т.м. Ciyeeour арт. 14-009 размер М цена 1800 1шт. и другие товары легкой промышленности, в том числе обезличенные.

В результате проверки установлено, что ИП ФИО1 допустила в реализацию продукцию легкой промышленности (одежду и изделия швейные и трикотажные 2-го и 3-го слоев) с нарушением требований ч. 1, 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" а именно:

-  в реализацию допущены товары легкой промышленности различных торговых марок без маркировки; с маркировкой без указания на ярлыках, этикетках обязательной информации; 

- копии деклараций о соответствии на данные товары продавцом не предоставлены.

Тогда как, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза: гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Согласно ч. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011) маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации, о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

По результатам проверки территориальным отделом Роспотребнадзора в прокуратуру Апшеронского района подготовлена и направлена справка (исх. №16/3468-16-09 от 20.12.2017г.). Прокуратурой Апшеронского района подготовлен акт проверки от 20.12.2017г.

09.01.2017г. вх. №18 из прокуратуры Апшеронского района в территориальный отдел поступили материалы проверки, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в отношении ИП ФИО1 для привлечения к административной ответственности по ст. 14.15 и 14.43 ч.1 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч.1ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

10.01.2017г. ИП ФИО1 была вызвана телеграммой на составление протокола об АПН.

13.01.2017 г. в присутствии ИП ФИО1 были составлены протоколы об АПН по ст. 14.15 и 14.43 ч.1 КоАП РФ. Протоколы подписаны предпринимателем так же 13.01.2017 г., о чем свидетельствует личная подпись предпринимателя ФИО1 Иного из материалов дела не усматривается. С нарушениями, выявленными при проведении проверки, была согласна, о чем свидетельствуют объяснения предпринимателя в протоколах об АПН.

О рассмотрении 18.01.2017г. дел об административном правонарушении №21 и №22 по адресу 

<

...> ИП ФИО1 уведомлена. В связи с невозможностью прибытия на рассмотрение дел об АПН 18.01.2017г., и письменного уведомления, определением об отложении рассмотрения дела №1 и №2 от 18.01.2017г. рассмотрение дел было  отложено на 01.02.2017г. 

Определения об отложении   №1 и №2 от 18.01.2017г. ИП ФИО1 были направлены по месту жительства по почте. Данные определения адресатом были получены.

01.02.2017г. ИП ФИО1 на рассмотрении дела об административном правонарушении №21 и №22 явилась. С нарушениями, выявленными при проведении проверки, была согласна. При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником территориального отдела ФИО2 обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу не установлено. 

ИП Крусь была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере штрафных санкций – 20 000 рублей в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и в минимальном размере штрафных санкций – 1 000 рублей в соответствии с санкцией ст. 14.15. Постановления об АПН №18 и №19 от 01.02.2017г. получены ИП ФИО1 лично в день рассмотрения.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 4 арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. 

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Под продажей товаров, исходя из положений статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать реализацию товаров путем заключения договора купли-продажи, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязан передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, надлежащего качества и безопасный для жизни и здоровья. 

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца. 

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. Продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 не допускается (пункт 3 статьи 7, абзац 2 пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1). 

В силу требований пунктов 1-3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/211 от 09.12.2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции. 

В силу пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости). 

Согласно пункту 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена 7 Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. 

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита. 

В соответствии со статьей 12 указанного Технического регламента продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение. 

Продукция легкой промышленности маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется и предусматривающих нанесение данного знака. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза может наноситься на упаковку, вкладыш, ярлык или приводиться в прилагаемых к продукции документах.

Материалами дела подтверждается, что товары легкой промышленности, допущенные в реализацию, не соответствовали ч. 1, 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". 

Одежду и изделия швейные и трикотажные 2-го и 3-го слоев с нарушением требований ч. 1, 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», а именно:  в реализацию допущены товары легкой промышленности различных торговых марок без маркировки; с маркировкой без указания на ярлыках, этикетках обязательной информации; копии деклараций о соответствии на данные товары продавцом не предоставлены.

В связи, с чем данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Судом не установлены обстоятельства, препятствующие предпринимателю соблюсти требования технического регламента в отношении реализуемой продукции. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению вышеуказанных требований предпринимателем не представлено. 

Предприниматель имел возможность обеспечить наличие надлежащей маркировки согласно требованиям технического регламента, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринмателя состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерному привлечению его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено предпринимателю по нижней границе санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера выявленного правонарушения. 

Доводы предпринимателя  о несоразмерности назначенного наказания отклоняются в силу следующего. Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. 

В настоящем случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения. Указанные в заявлении обстоятельства (представление пояснений, обеспечение явки представителей, добровольное устранение допущенных нарушений в ходе проведения проверки, совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий со стороны предпринимателя) являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не свидетельствует об их исключительности. 

Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения заявитель не представил. С учетом изложенного, назначенное предпринимателю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому у суда не имеется оснований для снижения штрафа ниже минимального размера. 

Таким образом, постановление административного органа от 01.02.2017 №18 о привлечении предпринимателя к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи, с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Что касаемо ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, соблюдение которых является обязательным для продавца-организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи. 

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец доводит до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов: 

- сертификатом или декларацией соответствия; 

- копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; 

- товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца), с указанием его адреса и телефона. 

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки, протокола об административном правонарушении, следует, что предприниматель осуществляет реализацию продукции легкой промышленности. 

При этом предпринимателем были допущены к реализации товары, на которых отсутствует товарно-сопроводительная документация, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия. 

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Предприниматель, будучи лицом, осуществляющим реализацию продукции легкой промышленности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 КоАП РФ. 

Имея возможность для соблюдения установленных требований к товарам, допускаемым в реализацию, предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению. 

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Суд не находит законных оснований для квалификации вмененного предпринимателю правонарушения как малозначительного. Нарушений требований статьей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела управлением в данном конкретном деле не допущено. 

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

В удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                       Р.А. Нигоев