Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75850/2023

14 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошевой Н.В.,

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу строительной корпорации "Росстрой" (197136, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) 

о взыскании 

            при участии:

            от истца: ФИО2 (доверенность от 03.03.2023)

            от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу строительной корпорации "Росстрой" о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной по актам бездоговорного потребления на общую сумму 4 723 238,15 руб., из которой:

? по акту от 01.05.2022 № Акт 3368.037 за период 02.2022-03.2023, в части в размере 4 402 386 руб. 52 коп.

? по акту от 01.05.2022 № Акт 3369.037 за период 02.2022-03.2023, в части в размере 144 021 руб. 72 коп. 

? по акту от 01.02.2022 № Акт 3492.037 за период 02.2022-03.2023, в части в размере 176 829 руб. 91 коп.

неустойку на общую сумму 697 802 руб. 68 коп., из которой: 

? по акту от 01.05.2022 № Акт 3368.037 по состоянию на 06.07.2023 в размере 640 839 руб. 56 коп. 

? по акту от 01.05.2022 № Акт 3369.037 по состоянию на 06.07.2023 в размере 25 633 руб. 35 коп. 

? по акту от 01.02.2022 № Акт 3492.037по состоянию на 06.07.2023 в размере 31 329 руб. 77 коп.

неустойку по актам Index, по закону, начиная с 07.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 723 238 руб. 15 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, полагая, что АО строительная корпорация "Росстрой" не является надлежащим ответчиком по требованиям истца, также, по мнению ответчика, иск надлежит оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Флагман» и ООО «УК «Согласие».

Не усмотрев наличие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд в удовлетворении ходатайства отказал с учетом того, что предметом спора являются потери в тепловых сетях, собственником которых является ответчик (ст. 210 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами, расположенными по адресам: 

- Санкт-Петербург, Приморский р-н. Каменка, кв. 75А - строительный адрес (ФИО3 пр„ дом 64, корп. 2, стр. Г Глухарская ул„ дом 27, корп, 1, стр. 1; Комендантский пр., дом 57, корп. 2, стр,-1) - милицейские адреса (далее – Объект 1) 

- Санкт-Петербург, Пригородный, участок № 197 (Каменка, кв. 75А. участок 1-75) корпус 4, корпус 5 - строительный адрес (Тлухарская ул„ дом 27, корп. 2, стр. 1; Комендантский пр„ дом 59, корп. 2, стр.- 1) - милицейские адреса (далее – Объект 2) 

- Санкт-Петербург, Приморский р-н. кв. 78А р-на Каменки, участок 1-78, корп. 7 - строительный адрес (Санкт-Петербург, пр. ФИО3, дом 73) - милицейский адрес (далее – Объект 3).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектами подтверждается следующими актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения: 

1. от 01.05.2022 № Акт 3368.037 за период 02.2022-03.2023 (далее – Акт 1) 

2. от 01.05.2022 № Акт 3369.037 за период 02.2022-03.2023 (далее – Акт 2) 

3. от 01.02.2022 № Акт 3492.037. за период 02.2022-03.2023 (далее – Акт 3).

По Акту 1 за период 02.2022-03.2023 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 4 402 386 руб. 52 коп. 

По Акту 2 за период 02.2022-03.2023 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 144 021 руб. 72 коп. 

По Акту 3 за период 02.2022-03.2023 истцом поставлена тепловая энергия на сумму 176 829 руб. 91 коп. 

Сумма задолженности по оплате тепловой энергии составила 4 723 238,15 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии истцом начислена неустойка, размер которой по Акту 1 за период 02.2022-03.2023 по состоянию на 06.07.2023 составил 640 839 руб. 56 коп.;

по Акту 2 за период 02.2022-03.2023 по состоянию на 06.07.2023 составил 25 633 руб. 35 коп.;

по Акту 3 за период 02.2022-03.2023 по состоянию на 06.07.2023 составил 31 329 руб. 77 коп. 

Всего 697 802, 68 руб. 

Оставление претензий от 11.05.2023 № 58-08/2638, № 58-08/2640, 58- 08/2642 без удовлетворения и ответа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, а также услуг водоснабжения и водоотведения, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурсов в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, не представил. 

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный объект тепловая энергия поставлялись не Обществом, а иным лицом, в связи с чем, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает от обязанности оплатить потребленный ресурс. 

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2). 

В силу пункта 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ тепло сетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. 

Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Доказательство принадлежности сети ответчику подтверждается схемами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей исполнителю подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также схемами теплоснабжения, являющимися приложениями к договорам, предшествующим актам бездоговорного потребления. 

При этом доказательств передачи участков сети в спорный период иному лицу не представлено. 

Таким образом, именно АО СК "Росстрой", как владелец участка тепловой сети,  является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного суд признал требование о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной по актам бездоговорного потребления на общую сумму 4 723 238,15 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации №3894-У Значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,50 %.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии истцом начислена неустойка, размер которой составил 697 802,68 руб.

Расчет проверен судом, и признан правильным.

Учитывая характер предъявляемых требований, момент возникновения обязательств следует, что денежное обязательство ответчика, возникло на момент принятия судом заявления о признании ответчика банкротом (09.02.2021) и является текущими. 

Таким образом, требование кредиторов по текущим платежам подлежит предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Довод о несоблюдении претензионного порядка отклонен судом, поскольку в материалах дела имеются претензии от 11.05.2023 № 58-08/2638, № 58-08/2640, 58-08/2642, а также доказательства их направления в адрес ответчика.

 

Само по себе несовпадение сумм требований в претензии и в иске, а также более длительный период взыскания, чем указанный в претензии, не является основанием считать досудебный порядок несоблюденным с учетом того, что отношения сторон носят длящийся характер, начисление неустойки производится по периодам, что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Между тем из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно удовлетворить требования истца.

Требование истца о взыскании пеней за период по дату фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иск оплачен пошлиной по п/п №21353 от 19.06.2023 на сумму 25 000 руб., по платежному поручению №21354 от 19.06.2023 на сумму 25 000 руб.

Цена иска составляет 5 421 040,83 руб.размер пошлины – 50 105 руб.

Расходы истца по пошлине в размере 50 000 руб. относятся на ответчика.

Пошлина в размере 105 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества строительной корпорации "Росстрой" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

5 421 040, 83 руб., состоящих из:

4 723 238,15 руб. – стоимости тепловой энергии, потребленной по актам бездоговорного потребления от 01.05.2022 № Акт 3368.037, от 01.05.2022 № Акт 3369.037, от 01.02.2022 № Акт 3492.037, по периоду: 02.2022 – 03.2023;

    697 802,68 руб. неустойки, за период просрочки с  25 (26).03.2022 по 06.07.2023

неустойку, начиная с 07.07.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 723 238 руб. 15 коп. исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

а также 50 000 руб. расходов по пошлине по иску;

в доход федерального бюджета 105 руб. пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Хорошева Н.В.