Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Кызыл                                                                                               Дело № А69-1514/2021 

« 12 » июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 09 » июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен « 12 » июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НеоМед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва по доверенности от 24.08.2020,  

 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее по тексту – Росздравнадзор, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НеоМед» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В судебном заседании 07 июля 2021 года объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 09 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования и просит суд привлечь общество к административной ответственности. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 19.04.2021 № 52-Пр/21 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки фактов, указанных в информации главного врача ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» (вх. № 437 от 15.04.2021) и письма Министерства здравоохранения Республики Тыва (вх. № 448 от 19.04.2021) об оказании некачественной медицинской помощи гражданке, на основании мотивированного представления должностного лица.  

По результатам данной проверки административным органом составлен Акт проверки от 21.05.2021 № 53вп; вынесено: предписание об устранении выявленных нарушений от 21.05.2021 № 22-53вп, а также составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 № 14/21-АД о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Росздравнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздрава России 13.08.2020 № 844н "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения", Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, утвержденным приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 "Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.10.2020 № 9149-Пр, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 21.05.2021 № 14/21-АД составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Процедура привлечения общества к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

Общество имеет лицензию от 08.12.2017 № ЛО-17-01-000412 на осуществление медицинской деятельности по адресу: 667000, Республика Тыва, 

<

...> (из бывших квартир 3,4): 

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- сестринскому делу;

2) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- терапии; 

3) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- акушерству    и    гинекологии    (за    исключением    использования    вспомогательных репродуктивных технологий), кардиологии, неврологии, ультразвуковой диагностике, эндокринологии.

При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:

- гастроэнтерологии, онкологии, травматологии и ортопедии.

В соответствии с пунктом 89 Приложения № 1 приказа Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" - Медицинская помощь женщинам при искусственном прерывании беременности оказывается в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)".

Административным органом установлено, что в лицензии от 08.12.2017 № ЛО-17-01-000412 общества на осуществление медицинской деятельности по адресу: 667000, Республика Тыва, 

<

...> (из бывших квартир 3,4) отсутствует медицинская услуга для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)».

Таким образом, обществом в нарушение требований приказа Минздрава России от 11.03.2013 № 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях" (в редакции Приказа Минздрава России от 13.06.2017 № 325н), также в нарушение требований пункта 89 Приложения № 1 приказа Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", обществом гражданке К. оказана медицинская услуга по искусственному прерыванию беременности, в отсутствии такого права в действующей лицензией № ЛО-17-01-000412 от 08.12.2017.

Кроме того, В соответствии с пунктом 99 Приложения № 1 приказа Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" - Для прерывания беременности сроком до двенадцати недель могут использоваться как хирургический, так и медикаментозный методы.

Прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится врачом - акушером-гинекологом в условиях дневного стационара и стационарных условиях. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины и составляет 3-4 часа.

Согласно с записями в медицинской карте амбулаторного больного К., назначены лекарственные препараты для внутривенного введения, которые ставятся в условиях дневного стационара или стационара.

Гражданке К. с 05.04.2021 по 08.04.2021 делали капельницы в медицинском центре общества, отмечая в медицинской карте как «в условиях дневного стационара приглашалась и получает капельницы лекарственных препаратов: Цефтриаксон 2,0 в/в капельно на физрастворе 200,0 на 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021; Метрогил 100,0 в/в капельно; ФИО3 10 % 200,0 в/в капельно».

Между тем, в действующей лицензии от 08.12.2017 № ЛО-17-01-000412 -отсутствует медицинская услуга для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)».

Таким образом, обществом, ввиду отсутствия в своей структуре дневного стационара по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)», оказывали услуги дневного стационара гражданке К., а также провели гражданке К. искусственное прерывание беременности и ввели инфузионные лекарственные препараты в условиях дневного стационара.

Данные нарушения, подтверждается материалами дела, а именно: Актом проверки от 21.05.2021 № 53вп; протоколом об административном правонарушении от 21.05.2021 № 14/21-АД.

Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер и соблюдение соответствующих лицензионных условий.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

В силу того, что в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит установление срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения; за нарушение антимонопольного законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2010 № 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение окончено фактическим оказанием медицинских услуг в амбулаторных условиях (произведен медицинский аборт) 24.03.2021, следовательно, нарушение не является длящимся.

Исходя из указанного,  суд считает, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ попадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно три месяца со дня совершения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, обществом не может быть привлечено к административной ответственности позднее 24.06.2021.

 На момент рассмотрения судом заявления административного органа срок, привлечения общества к административной ответственности, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" учитывая, что данные сроки (сроки давности) не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НеоМед» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Павлов А.Г.