﻿

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68182/21

23 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЛИФТ" (ИНН 5026014374, ОГРН 1095027014554, дата регистрации: 25.12.2009, юридический адрес: 140082, область Московская, город Лыткарино, улица Колхозная, дом 6, корпус 1, помещение I)

к Акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" (ИНН 5027235930, ОГРН 1155027012690, дата регистрации: 25.12.2015, юридический адрес: 140053, Московская область, Котельники город, Дзержинское шоссе, дом 5/4, строение 1, офис 1)

о взыскании задолженности по  договору на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС от 26.12.2017 № 30-к в размере 1 932 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЛИФТ" (далее – ООО  "РЕГИОН-ЛИФТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС"  (далее – АО "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС", ответчик), в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по  договору на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС от 26.12.2017 № 30-к в размере 1 932 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных  о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 30-к на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик по заданию заказчика выполняет работу: комплексное обслуживание – диспетчерское обслуживание, периодические осмотры лифтов, техническое обслуживание и текущего ремонта лифтового оборудования (приложение № 1 – перечень лифтов), обеспечивающие поддержание его эксплуатационных показателей в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; контроль за соблюдением требований безопасности при эксплуатации лифтов; аварийно-техническое обслуживание (приложение № 2) – круглосуточное (в том числе в выходные и праздничные дни), эвакуацию пассажиров из кабин остановившихся лифтов, принятие мер к устранению неисправностей, приведших к остановке лифта. 

Заказчик принимает работу и оплачивает ее на условиях, указанных в настоящем договоре (приложение № 3 – протокол согласования стоимости на оказание услуг). 

Поскольку согласно позиции истца, ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за период с мая 2021 по июнь 2021, истец обратился с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период.    

При обращении в арбитражный суд истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается претензией от 02.08.2021 № 458, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России от 04.08.2021. 

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец утверждает, что исполнил за период с мая 2021 по июнь 2021 свои обязательства, вытекающие из договора, что подтверждается представленными Актами от 31.05.2021 № 395, от 30.06.2021 № 518, от 31.07.2021 № 682, подписанными обеими сторонами.  

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности по договору ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, подтверждается представленными в материалы дела Актами.   

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренные договором сроки ответчиком не представлено, требование иска о взыскании задолженности за период с мая 2021 по июнь 2021 включительно в размере 1 932 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.        

Взыскать с Акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ АЛЬЯНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЛИФТ" задолженность по Договору на комплексное обслуживание, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС от 26.12.2017 № 30-к в размере 1 932 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 660 руб. 00 коп.       

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ЛИФТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2021 № 615.       

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                      	         Е.В. Самороковская